АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А45-20231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" на решение от 28.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.В., Сухотина В.М.) по делу в„– А45-20231/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецсталь" (107023, город Москва, площадь Журавлева, 10, ИНН 7719629062, ОГРН 5077746552990) к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) о признании права собственности отсутствующим.
Третье лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс"
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Спецсталь" Друшлякова О.И. по доверенности от 24.09.2015; открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Строгая Н.В. по доверенности 28.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецсталь" (далее - ООО "Спецсталь", истец) 28.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", ответчик, заявитель) о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 574 м, адрес (местоположение): город Новосибирск, улица Станционная, кадастровый (или условный) номер: 54:35:061490:1907.
Решением суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2016, исковые требования ООО "Спецсталь" удовлетворены.
В кассационной жалобе ОАО "НПО "Сибсельмаш" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, судами неполно выяснены фактические обстоятельства дела, не исследован вопрос о фактическом местоположении начальной границы сооружения железнодорожного транспорта (Пути 1907), о наличии и принадлежности стрелки в„– 40, о наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих протяженность границы, о возможном наложении друг на друга линейных объектов. Заявитель ссылается на недостоверность заключения кадастрового инженера Кужелева С.В.; избрание истцом неверного способа защиты права, указывает на неприменение судами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ООО "Спецсталь" в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромжелдортранс" (далее - ООО "СПЖТ"), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО НПО "Сибсельмаш" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель ООО "Спецсталь" в удовлетворении кассационной жалобы заявителя просил отказать.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 22.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) зарегистрировано право собственности ООО "Спецсталь" на сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 253 м, адрес (местоположение): город Новосибирск, улица Станционная, дом 38; кадастровый (или условный) номер: 54:35:061490:448 (далее - Путь 448) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты транспорта, в том числе железнодорожные пути, площадки погрузки и разгрузки, площадь 28 700 кв. м, адрес (местоположение): город Новосибирск, улица Станционная, кадастровый (или условный) номер: 54:35:061490:1636.
07.02.2014 Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ООО "НПО "Сибсельмаш" на сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, площадь: общая протяженность 574 м, адрес: город Новосибирск, улица Станционная (далее - Путь 1907).
Обращаясь в суд с иском, ООО "Спецсталь" указало, что часть контура Пути 1907 в определенных точках налагается на часть ранее учтенного контура Пути 448; регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости - Путь 1907 нарушает право собственности истца, создает угрозу утраты принадлежащего ему имущества, а также ставит под сомнение законность записи о праве его собственности на Путь 448.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место фактическое наложение части Пути 1907 на Путь 448; данное наложение является следствие ошибки в кадастровом учете; право собственности истца на Путь 448 и на земельный участок, на котором он расположен, зарегистрировано ранее регистрации права собственности ответчика на Путь 1907.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
В силу части 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В настоящем деле судами установлено, что Управлением Росреестра зарегистрированы права собственности истца и ответчика на объекты недвижимости - железнодорожные пути, в определенных точках налагающийся один на другой.
Из материалов дела следует, что право собственности ООО "Спецсталь" на Путь 448 возникло на основании договора купли-продажи от 09.09.2013, в соответствии с которым ОАО "СПЖТ" (продавец) продало, а истец (покупатель) принял в собственность ряд объектов недвижимого имущества, в том числе вышеназванный железнодорожный путь. При этом право собственности продавца на отчуждаемый объект недвижимости было зарегистрировано Управлением Росреестра 16.07.2007 на основании, в том числе плана приватизации в„– 4037 Новосибирского государственного предприятия "Промжелдортранс", утвержденного 17.03.1993.
Путь 448 в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании ООО "Спецсталь".
Государственная регистрация права собственности ОАО "НПО "Сибсельмаш" на Путь 1907 осуществлена 07.02.2014 на основании распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 25.12.2003 в„– 3146 (с приложением).
На основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе технического паспорта подъездного железнодорожного пути, заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Гео плюс" Кужелева С.В. от 07.09.2015, схем и планов расположения железнодорожных путей, технического плана сооружения (схемы расположения сооружения на земельном участке), суды установили, что кадастровый инженер, готовивший для ответчика технические документы на спорный железнодорожный путь, немотивированно сместил начальную точку идентифицированного им Пути 1907 от стрелки 40 почти на 80 м в юго-западном направлении и тем самым создал факт наложения на существующий учтенный ранее Путь 488.
Применив к установленным обстоятельствам положения раздела "II. Основные определения" Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом от 21.12.2010 в„– 286 Министерства транспорта Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что расположение стрелки в„– 40, от которой на техническом плане ответчика начинается Путь 1907, указано неверно, что влечет наложение в определенных точках одного пути на другой.
Судами также принята во внимание противоречивость документов, представленных ответчиком в обоснование правомерности регистрации за ним права собственности на Путь 1907, в том числе в части сведений о протяженности названного сооружения (300 м в приложении к распоряжению департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 25.12.2003 в„– 3146 и 574 м в свидетельстве о государственной регистрации права).
Доводы заявителя о недостоверности заключения кадастрового инженера Кужелева С.В., а также о неисследованности вопросов о фактическом местоположении начальной границы Пути 1907, о наличии и принадлежности стрелки в„– 40, о наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих протяженность границы, подлежат отклонению.
Судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства признаны достоверными и достаточными для разрешения спора по существу.
В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд округа также не может принять во внимание доводы заявителя о неверном избрании истцом способа защиты нарушенного права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Избранный истцом способ защиты соответствует нормам гражданского законодательства, приведенным разъяснениям, направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.
При указанных обстоятельствах суд округа считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-20231/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------