АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А27-13276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 26.01.2016 (судья Васильева Ж.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.04.2016 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-13276/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок в„– 2 шахта "Анжерская-Южная" (562432, Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка, территория шахты "Анжерская-Южная", ИНН 4201008494, ОГРН 1024200507430), принятые по заявлению открытого акционерного общества Банка "Тульский промышленник" (300028, город Тула, улица Смидович, 18, Б, ИНН 7104024168, ОГРН 1027100000080) об установлении размера требований кредитора должника.
В заседании приняли участие представитель конкурсного управляющего публичным акционерным обществом Коммерческим банком "Тульский промышленник" Дормедонов В.В. по доверенности от 04.06.2016.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области (судья Гриднева Е.М.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" Бабушкин К.А. по доверенности от 04.03.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Банк Тульский Промышленник" (далее - банк) 30.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 120 279 182 рублей 93 копеек как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок в„– 2 шахта "Анжерская-Южная" (далее - должник, шахта).
Определением суда от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2016, заявленные требования банка удовлетворены.
С определением от 26.01.2016 и постановлением от 11.04.2016 не согласилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), в кассационной жалобе просит их отменить в части признания требований банка подлежащими погашению за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества шахты, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что регистрация договоров ипотеки за три месяца до возбуждения в отношении шахты дела банкротстве является злоупотреблением правом со стороны кредитора и должника, судами не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении залога движимого имущества судами не применен пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует запись об учете залога в специальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Представитель Сбербанка изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.
Представитель конкурсного управляющего банком с жалобой не согласился, считает судебные акты законными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Определением суда от 20.10.2015 в отношении шахты введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бойко А.С.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2015 в„– 202.
В установленный срок банк обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов шахты.
Согласно пункту 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование своих требований к должнику банк сослался на заключение между ним и шахтой (заемщик) кредитных договоров на сумму 114 468 000 рублей 01 копейки с взиманием за пользование кредитом процентов от суммы задолженности.
Судами установлено, что требование в размере 109 500 000 рублей основного долга и 4 968 000 рублей 01 копейка процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими включению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 29.07.2014 в„– 067/12-2014, от 05.08.2014 в„– 070/12-2014 и от 07.08.2014 в„– 072/12-2014 между шахтой (залогодатель) и банком (залогодержатель) заключен договор ипотеки от 07.08.2014 в„– 072/12-2014/И, согласно которому предметом залога являются:
- земельный участок общей площадью 119 732 квадратных метра, находящийся по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:33;
- строение, назначение нежилое, общей площадью 910,6 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, 4 километр восточнее поселка Ровенский, гараж, кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:111;
- здание, назначение нежилое, общей площадью 427,4 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, 4 километр восточнее поселка Ровенский, мехцех, кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:110.
В пункте 1.4 договора стороны определили стоимость предмета залога в сумме 30 560 160 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 14.10.2014 в„– 107/12-2014, от 14.10.2014 в„– 108/13-2014, от 14.10.2014 в„– 109/14-2014, от 14.10.2014 в„– 110/15-2014 между шахтой (залогодатель) и банком (залогодержатель) заключен договор ипотеки от 14.10.2014 в„– 110/15-2014/И, согласно которому предметом залога являются:
- здание, назначение нежилое, общей площадью 311,8 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, (шахта "Анжерская-Южная"), столовая, кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:119;
- противопожарная система (бак пожаротушения, помещение насосной), здание общей площадью 3,5 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, 4 километр восточнее поселка Ровенский (шахта "Анжерская-Южная"), кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:108;
- скважина глубиной 110 метров, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, 4 километр восточнее поселка Ровенский, водозаборная скважина, кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:107;
- нежилое здание общей площадью 229,5 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, 4 километр восточнее поселка Ровенский, механический цех, кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:106;
- нежилое здание общей площадью 754,4 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район (шахта "Анжерская-Южная", ангар), кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:120;
- нежилое здание общей площадью 851,5 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, шахта "Анжерская-Южная", административно-бытовое здание, кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:116;
- нежилое здание общей площадью 190,1 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, 4 километр восточнее поселка Ровенский, ламповая, кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:113;
- общежитие, нежилое здание общей площадью 727,9 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, шахта "Анжерская-Южная", кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:163;
- административно-бытовой корпус, нежилое здание, общей площадью 508,8 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, шахта "Анжерская-Южная", кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:165;
- нежилое здание котельной блока в„– 1 общей площадью 434,6 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, шахта "Анжерская-Южная", литера А, кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:164;
- склад, нежилое здание общей площадью 211,4 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, шахта Анжерская-Южная, материальный склад, кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:114;
- земельный участок, категория: земли промышленности, общей площадью 69 684 квадратных метра, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский район, 4 км восточнее поселка Ровенский, кадастровый (или условный) номер 42:04:0102002:20.
Предмет залога по договору ипотеки от 14.10.2014 в„– 110/15-2014/И оценен сторонами на сумму 63 555 315 рублей (пункт 1.4 договора).
Договоры об ипотеке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.10.2014 в„– 110/15-2014 между шахтой (залогодатель) и банком (залогодержатель) заключен договор залога автотранспорта от 08.12.2014 в„– 110/15-2014/Z, согласно которому предметом залога является имущество общей залоговой стоимостью 300 000 рублей (транспортное средство - ГАЗ-3221, специализированное пассажирское, VIN/заводской номер машины X9362210080625993, 2008 года изготовления, цвет кузова белый, регистрационный знак Е 480 ВУ 142, транспортное средство - ГАЗ-3221, грузовое, VIN/заводской номер машины X9363023080607195, 2008 года изготовления, цвет кузова белый, регистрационный знак Е 508 ВУ 142).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судами установлено, что банк условия кредитных договоров исполнил. Доказательств исполнения шахтой кредитных обязательств по кредитным договорам в полном объеме в материалы дела не представлено. Должником наличие непогашенной задолженности перед банком не оспаривается.
В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов шахты.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований залоговых кредиторов судам необходимо учитывать следующее, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Исследовав доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается возникновение залога в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров залога.
Сбербанк, не оспаривая наличие задолженности по кредитным договорам, не согласен с признанием заявленных требований как обеспеченных залогом движимого и недвижимого имущества шахты, усматривая при этом в действиях банка злоупотребление правом в связи с поздней регистрацией договоров залога.
Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию прав на имущество (в том числе обременение имущества). Сроки государственной регистрации таких прав данной нормой права не оговорены.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Указывая на неприменение судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сбербанк не привел доказательств, свидетельствующих о злонамеренном поведении банка и шахты, а поздняя регистрация договоров залога не подтверждает злоупотребления правом как со стороны залогодателя, так и со стороны залогодержателя.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает данный довод Сбербанка несостоятельным.
Также подлежит отклонению довод заявителя о неприменении пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего учет имущества, не относящегося к недвижимым вещам, поскольку отсутствие записи о таком учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Названной нормой Кодекса оговариваются права залогодержателя по отношению к третьим лицам.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
По существу доводы Сбербанка сводятся к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, а также ошибочному толкованию положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-13276/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------