АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А70-12847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" на решение от 21.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А70-12847/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высотки" (625048, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 15/1, оф. 101, ИНН 7202186230, ОГРН 1087232023471) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (625031, г. Тюмень, проезд Шаимский, 12/4, ИНН 7202262844, ОГРН 1147232032397) об истребовании технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Центр недвижимости "Апельсин".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высотки" (далее - ООО "УК "Высотки", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (далее - ООО "УК "Мегаполис", ответчик) об обязании не чинить препятствий в осуществлении деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 21, корпус в„– в„– 1, 2, 3, путем передачи технической документации на многоквартирный дом, отражающей информацию о составе и состоянии общего имущества многоквартирных домов по списку; о предоставлении доступа к инженерным сетям с передачей комплекта ключей от технического этажа, подвального помещения, помещений общего пользования.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр недвижимости "Апельсин" (далее - ООО ЦН "Апельсин").
Решением от 21.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "УК "Мегаполис" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "УК "Высотки" часть документации на многоквартирные дома, расположенные по адресу: город Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 21, корпус в„– в„– 1, 2, 3, запретил ООО "УК "Мегаполис" чинить препятствия ООО "УК "Высотки" в доступе к инженерным сетям и обязал передать комплекты ключей от технического этажа, подвального помещения, помещений общего пользования. В остальной части в иске отказано. С ООО "УК "Мегаполис" в пользу ООО "УК "Высотки" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 21.12.2015 оставлено без изменения.
ООО "УК "Мегаполис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.12.2015 и постановление от 24.03.2016, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права; судами не дана оценка протоколам общих собраний собственников помещений от 21.08.2015, 26.08.2015, 08.09.2015, на которых приняты решения о выборе в качестве управляющей организации - ООО "УК "Мегаполис", утверждены смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, договоры управления; договорам управления, заключенным ответчиком с собственниками помещений. Полагает, что при наличии решений собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом и управляющей организации, проведенные торги являются незаконными; ответчик и собственники помещений уведомили орган местного самоуправления в установленном законом порядке о выборе способа управления домом и о реализации принятого решения; считает, что суды неправильно применили пункт 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила по управлению многоквартирными домами); при этом конкурс проведен с существенными нарушениями, что является основанием, для признания его результатов недействительными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами, в соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами 09.09.2015 в„– КО-037/15 ООО "УК "Высотки" признано победителем конкурса по лотам: в„– 6 (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, Червишевский тракт, д. 21, корпус 1); в„– 7 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, Червишевский тракт, д. 21, корпус 2); в„– 8 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, Червишевский тракт, д. 21, корпус 3).
22.09.2015 между ООО "УК "Высотки" (управляющая организация) и собственниками указанных многоквартирных домов заключены договоры управления в„– 0310, в„– 0311, в„– 0312 с приложениями в„– 1 (акт о состоянии общего имущества), в„– 2 (перечень обязательных работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества), в„– 3 (перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества).
Решением от 28.09.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области жалоба ООО "УК "Мегаполис" от 18.09.2015 на действия Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени (далее - департамент) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в„– КО037/15 по лотам в„– в„– 6, 7, 8 признана необоснованной.
Указывая на то, что ООО "УК "Мегаполис" не передало техническую документацию на многоквартирные дома, доступ к инженерным сетям не обеспечило, ООО "УК "Высотки" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что статус управляющей организации многоквартирными домами за ООО "УК "Высотки" подтвержден, доказательств передачи спорной документации не представлено, доступ к инженерным сетям с передачей комплекта ключей от технического этажа, подвального помещения, помещений общего пользования, не обеспечен. В удовлетворении требования об обязании передачи иных, связанных с управлением многоквартирными домами, документов отказано в отсутствие точного перечня таких документов, исходя из необходимости соблюдения принципов определенности и исполнимости судебного акта.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и нормам закона.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статья 161 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу положений части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.
Пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 (далее - Правила проведения конкурса) предусмотрено, что, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 в„– ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 Правила проведения конкурса признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 18 Правил по управлению многоквартирными домами в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для проведения конкурса при наличии решений собственников помещений многоквартирных домов о выборе способа управления и управляющей организации, о своевременном уведомлении организатора конкурса о выборе способа управления подлежит отклонению.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статей 65, 71 АПК РФ, включая разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов от 30.06.2015, договор управления от 01.07.2015, заключенный между застройщиком (ООО ЦН "Апельсин") и ООО "УК "Мегаполис" до выбора управляющей компании собственниками помещений, извещение департамента о проведении конкурса по отбору управляющей организации, опубликованное 30.07.2015, протокол подведения итогов конкурса от 09.09.2015, протоколы общих собраний собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Мегаполис", договоры управления, переписку, в том числе письмо ООО "УК "Мегаполис" от 15.09.2015, адресованное департаменту о выборе и реализации собственниками помещений способа управления, учитывая, что победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, результаты которого не оспорены, признано ООО "УК "Высотки", принимая во внимание решение от 28.09.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, признав факт предоставления организатору конкурса информации о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом после подведения итогов конкурса, суды пришли к выводу о том, что статус управляющей организации ООО "УК "Высотки" подтвержден, заявленные требования являются обоснованными (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 ЖК РФ, пункты 3, 18 Правил по управлению многоквартирными домами, пункты 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, пункт 39 Правил проведения конкурса, статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).
При этом суды исходили из того, что данное решение не затрагивает право собственников помещений сменить управляющую организацию (пункт 8.1 статьи 162 ЖК РФ).
Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения конкурса по отбору управляющей организации были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, мотивированы отклонены со ссылкой на недоказанность признания в установленном порядке недействительными итогов конкурса по отбору управляющей организации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Решение и постановление отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы удовлетворению не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-12847/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------