АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А46-7279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) по делу в„– А46-7279/2015 по иску государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (644527, Омская область, Омский р-н., п. Ростовка, д. 21, ИНН 5528023710, ОГРН 1055553008180) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска о взыскании 146 384 руб. 70 коп.
Суд

установил:

государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 19.07.2013 в„– 2013.114659, в размере 146 384 руб. 70 коп.
Определением от 11.08.2015 Арбитражного суда Омской области к участию в деле был привлечен второй ответчик - муниципальное образование городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска.
Решением от 09.10.2015 Арбитражного суда Омской области с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска в пользу Предприятия взыскано 146 384 руб. 70 коп. задолженности. В иске к Департаменту отказано.
Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 12.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Департамента возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, в частности протоколу об исполнении взаимных обязательств от 25.04.2014, согласно которому оплата за работы произведена в размере 258 048 руб. и на момент подписания протокола стороны не имеют друг к другу никаких претензий. На момент истечения срока действия контракта окончательные результаты работ в отношении 32 определенных техническим заданием земельных участков не были переданы заказчику, соответственно акты в отношении 32 земельных участков не были подписаны сторонами.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судом установлено, что 19.07.2013 между Департаментом от имени муниципального образования городской округ город Омск (заказчик) и Предприятием (подрядчик) был заключен муниципальный контракт в„– 2013.114659 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы по 80 земельным участкам, обеспечить осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельных участков согласно перечню, указанному в "Техническом задании" (Приложение в„– 1 к контракту).
Цена контракта - 430 080 руб. (пункт 2.1. контракта).
Срок выполнения работ: в течение 70 дней с момента заключения контракта (пункт 3.1. контракта).
Срок действия контракта - с момента подписания и до 31.12.2013 (пункт 12.2. контракта).
Согласно пункту 4.1. контракта оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 70 банковских дней после подписания муниципальным заказчиком акта приема-передачи выполненных работ по каждому объекту на основании выставленного счета-фактуры.
27.12.2013 сторонами подписан акт о выполнении работ по 48 участкам на сумму 258 048 руб.
Письмом от 17.09.2013 подрядчик уведомил заказчика о выявлении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы в отношении 20 земельных участков и создают невозможность ее завершения в срок, направил акт о невозможности выполнения работ по контракту и реестр выполненных работ, содержащий в себе расчет стоимости фактически выполненных работ на сумму 81 872 руб. 70 коп. (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).
Результат работ в отношении 5 земельных участков на сумму 26 880 руб. был передан заказчику с сопроводительными письмами.
Результат работ в отношении 7 земельных участков на сумму 37 632 руб. был принят заказчиком по актам приема-передачи выполненных работ и сопроводительному письму.
Департаментом оплачено 258 048 руб. за 48 земельных участков.
Задолженность по контракту составила 146 384 руб. 70 коп.
25.04.2014 сторонами подписан протокол об исполнении взаимных обязательств на сумму 258 048 руб.
Указывая на неисполнение Департаментом своих обязательств по оплате выполненных работ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд, установив факт выполнения истцом работ и передачу результата работ ответчику, удовлетворил исковое заявление.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, в частности протоколу об исполнении взаимных обязательств от 25.04.2014, согласно которому оплата за работы произведена в размере 258 048 руб. и на момент подписания протокола стороны не имеют друг к другу никаких претензий, на момент истечения срока действия контракта окончательные результаты работ в отношении 32 определенных техническим заданием земельных участков не были переданы заказчику, подлежат отклонению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, переписку сторон, передачу результата работ по спорным земельным участкам, отсутствие у заказчика замечаний по объемам, стоимости или качеству выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены и приняты, следовательно, подлежат оплате (статьи 309, 310, 711, 716, 763 ГК РФ, статья 65 АПК РФ). При этом судом мотивированно отклонена ссылка ответчика на протокол об исполнении обязательств от 25.04.2014 как несоответствующая положениям главы 26 ГК РФ (прекращение обязательств) с учетом принципов возмездности и эквивалентности, недопустимости неосновательного обогащения с учетом установленных судом обстоятельств несения истцом расходов (не оспоренных ответчиком), выполнения работ и передачи результата работ ответчику, что свидетельствует об их потребительской ценности для него.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом нарушены сроки выполнения работ, основанием для освобождения от обязательств по оплате не является с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не распределяются, поскольку заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-7279/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------