АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А45-9813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпаты" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А45-9813/2015 по иску закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (630084, г. Новосибирск, ул. Республиканская, 11, ИНН 5401343371, ОГРН 1105476103413) к обществу с ограниченной ответственностью "Карпаты" (630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, 73, ИНН 5406308652, ОГРН 1055406103631) о взыскании 226 728 руб. долга, 13 019 руб. 66 коп. неустойки.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - общество "МКС-Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карпаты" (далее - общество "Карпаты", ответчик) о взыскании 226 728 руб. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в„– 15 по ул. Челюскинцев в г. Новосибирске, а также 13 019 руб. 66 коп. неустойки.
Решением суда от 03.12.2015 (судья Рыбина Н.А.) иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи: Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Карпаты" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно полагают, что: занимаемое ответчиком помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома и имеет с ним общее имущество, инженерные коммуникации ответчика проходят через помещения многоквартирного дома, у жилых помещений многоквартирного дома и помещений ответчика имеется общее имущество.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МКС-Новосибирск" выразило несогласие с доводами заявителя; по мнению истца, принадлежащие ответчику помещения созданы совместно с многоквартирным жилым домом как единое строение, находятся на едином земельном участке и имеют общие инженерные сети, в связи с чем ответчик обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва относительно жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
На основании пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судами при рассмотрении дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 31) нежилое помещение площадью 1130,7 кв. м в многоквартирном доме в„– 15 по ул. Челюскинцев в г. Новосибирске принадлежит обществу "Карпаты" на праве собственности (общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме), 54-54-01/556/2013-323; этажность: подвал, 1; номера на поэтажном плане: подвал (1-56), антресоль (57-58), промежуточные клетки (59-60), 1 этаж (1-3).
Наличие задолженности общества "Карпаты" по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения общества "МКС-Новосибирск", осуществляющего управление многоквартирным домом в„– 15 по ул. Челюскинцев в г. Новосибирске, в арбитражный суд на основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц (статьи 64, 65, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, установив, что принадлежащие ответчику помещения созданы совместно с многоквартирным домом как единое строение, обеспечивающее социальные потребности населения, находятся на едином земельном участке и имеют общие инженерные сети, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491)).
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддержал вывод арбитражного суда о правомерном характере заявленных обществом "МКС-Новосибирск" требований.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данных актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Обжалуемые решение и постановление в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, включая ссылку на обстоятельства, установленные по делу по делу в„– А45-12247/2015 (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также возражений относительно наличия общих инженерных сетей и обязанности общества "Карпаты" как собственника нежилого помещения нести расходы на содержание общего имущества в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия договора с управляющей организацией.
Отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.
Удовлетворяя иск, суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в заявленный период. Судами установлено фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт нахождения нежилых помещений в собственности ответчика. Судом указано на отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело; доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено; решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А45-9813/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------