АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А67-4031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 11.12.2015 (судья Гелбутовский В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А67-4031/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РосХимИнвест" (634059, Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, д. 7, корп. 13, ИНН 7020032540, ОГРН 1037000094438) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность и обязании принять соответствующее решение.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РосХимИнвест" Пурков Д.М. по доверенности от 12.06.2015; Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска Колодина Е.В. по доверенности от 16.10.2015 в„– 31.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РосХимИнвест" (далее - ООО "НПО "РосХимИнвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) и администрации города Томска (далее - администрация) о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 19.03.2015 исх. в„– 3390 и возлагающее на ООО "НПО "РосХимИнвест" дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством; признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка общей площадью 15 560 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100066:23, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 7/16, в собственность ООО "НПО "РосХимИнвест"; признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в несовершении предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.12.2014) действий по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100066:23, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 7/16, в собственность ООО "НПО "РосХимИнвест" по цене в размере 928 350 рублей и направлении его в адрес общества с предложением о его заключении; обязании администрации принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 15 560 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100066:23, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 7/16 в собственность ООО "НПО "РосХимИнвест"; обязании департамента подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100066:23, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 7/16 в собственность ООО "НПО "РосХимИнвест" по цене в размере 928 350 рублей и направить его ООО "НПО "РосХимИнвест" с предложением о его заключении.
Заявленные требования мотивированы со ссылками на статьи 36, 85 ЗК РФ, статьи 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 197 - 201 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по вопросу предоставления в собственность земельного участка, общей площадью 15 560 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100066:23), расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 7/16. Суд обязал администрацию в месячный срок, с момента вступления в законную силу настоящего решения, рассмотреть по существу заявление ООО "НПО "РосХимИнвест" о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 7/16, (кадастровый номер: 70:21:0100066:23) от 30.12.2014 и принять соответствующее решение, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.
Администрация указывает на отсутствие бездействия с ее стороны.
По мнению заявителя, при разрешении настоящего дела неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 часть 1 статья 270 АПК РФ), неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 часть 1 статья 270 АПК РФ), что является грубым нарушением и самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В суд кассационной инстанции поступил отзыв общества, который во внимание не принимается в связи с его поздним направлением (17.06.2016) лицам, участвующим в деле.
Представитель департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы администрации.
Представитель ООО "НПО "РосХимИнвест" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- одноэтажное нежилое здание с антресолью, площадью 2 054,50 кв. м, кадастровый или условный номер у70:21:0:0:7452, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 7/16, ст. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2002 в„– 70-АА 151448);
- одноэтажное нежилое здание площадью 2 356,70 кв. м, кадастровый или условный номер у70:21:0:0:7451, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 7/16, ст. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2005 в„– 70-АА 039921);
- нежилое здание (здание проходной), 1 этаж, площадью 42, 70 кв. м, кадастровый или условный номер 70:70:01/289/2014-308, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 7/16 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2014 в„– 70-АВ 671306);
- нежилое здание (здание диспетчерской), 1 этаж, площадью 82, 20 кв. м, кадастровый или условный номер 70:70:01/289/2014-309, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 7/16, ст. 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2014 в„– 70-АВ 669254).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 15 560 кв. м, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 7/16, кадастровый номер 70:21:0100066:23.
ООО НПО "РосХимИнвест" 30.12.2014 в адрес департамента представлено заявление о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 15 560 кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий гаражей, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 7/16, кадастровый номер 70:21:0100066:23, с соответствующим пакетом документов.
Департаментом 19.03.2015 в адрес общества направлено письмо в„– 3390 с предложением о необходимости ООО "НПО "РосХимИнвест" обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с соответствующим заявлением для приведения вида разрешенного использования данного земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 7/16 (кадастровый номер 70:21:0100066:23) с его фактическим видом использования, после чего будет решен вопрос о передаче данного земельного участка в собственность заявителю.
Считая незаконными действия департамента в части возложения обязанности по приведению вида разрешенного использования спорного земельного участка его фактическому виду использования, изложенные в письме от 19.03.2015 в„– 3390, а также бездействие администрации и департамента, выразившиеся в непринятии мер по предоставлению земельного участка в собственность ООО "НПО "РосХимИнвест", общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, пришли к выводу о том, что факт бездействия администрации, выразившийся в непринятии в установленный срок мер по предоставлению земельного участка заявителю в собственность и нарушение прав и законных интересов заявителя, доказаны.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как правильно отметили судебные инстанции, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, а также резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
По пункту 2 статьи 11 ЗК РФ, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 137-ФЗ) орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно положениям статей 38, 40 Устава города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 в„– 1475, администрация является исполнительно-распорядительным органом города Томска, осуществляющим полномочия собственника имущества - муниципального образования "Город Томск", который управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством, а также осуществляет иные полномочия в области земельных отношений, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством.
Как правильно отметили судебные инстанции, органом, уполномоченным принимать решение о предоставлении в собственность земельных участков, а также решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков для целей, не связанных со строительством, является администрация.
Статьей 36 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ, действующим в спорном периоде, закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.
Как следует из положений статьи 2 Федерального закона в„– 137-ФЗ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений осуществляется в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как правильно отметили судебные инстанции, письмо департамента от 19.03.2015 в„– 3390, направленное обществу и подписанное начальником департамента Ратнер М.А., применительно к положениям ЗК РФ не является результатом рассмотрения заявления общества, носит исключительно информационный характер и разъясняет ООО "НПО "РосХимИнвест" о необходимости обратиться в Департамент градостроительства администрации города Томска для определения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 7/16 согласно его фактическому использованию.
При этом вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 7/16 (кадастровый номер 70:21:0100066:23), уполномоченным органом - администрацией по существу рассмотрен не был, поскольку ни решения о предоставлении ООО "НПО "РосХимИнвест" в собственность испрашиваемого земельного участка, ни об отказе в этом, не принималось, учитывая то обстоятельство, что статья 28 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа в приватизации земельных участков собственником расположенных на них объектов недвижимости, как несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, то есть действующим законодательством реализация лицом исключительного права на приобретение в собственность земельного участка не ставится в зависимость от соответствия вида разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах, его фактическому использованию.
Судебные инстанции правомерно указали, что нормами ЗК РФ, регулирующими вопросы разрешения вопросов о предоставлении земельных участков, направление подобных писем не предусмотрено. Внутриведомственные взаимоотношения администрации и его отраслевого структурного подразделения не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ сроков и прав заявителя на предоставление спорного земельного участка.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что указанное бездействие администрацией совершено в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и то, что администрацией не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии какого-либо решения по заявлению ООО "НПО "РосХимИнвест" о предоставлении земельного участка в течение месяца со дня его подачи (заявление от 30.12.2014 вх. в„– 15279), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в части признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по вопросу предоставления в собственность земельного участка.
С учетом того, что в данном случае заявителем оспаривается бездействие, фактически выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "НПО "РосХимИнвест" о предоставлении земельного участка в течение месяца со дня его подачи в администрацию (заявление от 30.12.2014 вх. в„– 15279), суд первой инстанции правомерно счел необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания администрации рассмотреть заявление ООО "НПО "РосХимИнвест" от 30.12.2014 о предоставлении земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 7/16 и принять решение в соответствии с нормами ЗК РФ.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А67-4031/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------