АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А27-13291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 17.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-13291/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительное предприятие "СтройСтандарт" (650021, г. Кемерово, ул. Шатурская, 4,А; ОГРН 1134205010587, ИНН 4205265975) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 74,А ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным требования.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительное предприятие "СтройСтандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Фонд) о признании недействительным требования от 26.06.2015 в„– 05204940052431 об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам по текущим платежам за апрель - май 2015 года в сумме 657 026,72 руб.
Решением от 17.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Фонд направил в адрес Общества требование от 26.06.2015 в„– 05204940052431 об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам по текущим платежам за апрель - май 2015 года в сумме 657 026, 72 руб. с установлением срока для добровольной оплаты до 20.07.2015.
Полагая, что требование выставлено незаконно и необоснованно, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 5, 10, 15, 18, 22 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришли к верному выводу о том, что сумма ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам за апрель - май 2015 года, указанная в оспариваемом требовании, определена Фондом с нарушением действующего законодательства, в связи с чем признали выставленное требование незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества.
Судами правомерно отмечено, что указанные нормативные положения предусматривают, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей; ежемесячный платеж формируется от размера фактических начислений страхователя в пользу застрахованных лиц за расчетный месяц; информация, необходимая для исчисления ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, содержится в квартальном расчете за соответствующий период; обязанность по ее ежемесячному представлению законом не предусмотрена.
Формулируя вывод о незаконности оспариваемого требования, суды обоснованно исходили из следующего:
- к моменту выставления оспариваемого требования об уплате страховых взносов от 26.06.2015 срок сдачи отчета за 2 квартал 2015 года (20.08.2015) не наступил, отчет сдан Обществом не был; сумма ежемесячных платежей определена Фондом расчетным путем на основании предыдущего квартального отчета, без учета фактических начислений за спорные периоды, что не предусмотрено действующим законодательством;
- в отношении Общества ни камеральной, ни выездной проверок не проводилось, поскольку соответствующий квартальный расчет представлен не был; выявление недоимки в результате сверки данных о фактической уплате с представленным расчетом не представлялось возможным вследствие отсутствия на момент выставления требования отчета за 2 квартал 2015 года; при этом выявление недоимки ранее даты представления расчета за соответствующий расчетный (отчетный) период невозможно;
- признание требования Фонда недействительным по причине его преждевременного выставления не освобождает страхователя от обязанности по уплате страховых взносов в предусмотренные порядок и сроки, и не может повлечь нарушение прав Фонда, не утратившего возможность взыскания недоимки при ее наличии в установленном законом порядке, в том числе, судебном.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) суда (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-13291/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------