АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А70-6762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрация городского округа город Тюмень на решение от 13.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу в„– А70-6762/2015 по иску Администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) к обществу с ограниченной ответственностью "Ириан" (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Шиллера, 22/2А, ИНН 7204108421, ОГРН 1077203017143) о взыскании ущерба.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени.
В заседании приняли участие представители: Администрации городского округа город Тюмень - Фазилов Д.Р. по доверенности от 25.12.2015; от Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени - Фазилов Д.Р. по доверенности от 28.12.2015; от ООО "Ириан" - Шандурский Д.И. по доверенности от 12.01.2015.
Суд

установил:

Администрация города Тюмени (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ириан" (далее - общество) о взыскании 48 039 486 руб. ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - департамент).
Решением от 13.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на подтверждение материалами дела вины истца в гибели насаждений, полагает, что размер убытков доказан материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что общество является собственником земельного участка, площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 72:23:0106003:4, расположенного по адресу: город Тюмень, район поселка Мыс, левая сторона Тобольского тракта, и находящегося в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки.
Ведущим инженером комитета по благоустройству и озеленению Управы Ленинского административного округа администрации Салионовой Т.В., в присутствии работников этого же комитета - Пачежерцева К.П. и Савчука О.В., составлен акт обследования места совершения административного правонарушения от 09.06.2014, из которого следует что при производстве работ на строительной площадке, расположенной в городе Тюмени, по улице Тобольский тракт, обществом допущен снос зеленых насаждений (восьмилетние посадки сосны обыкновенной) в количестве 60 штук, без разрешения.
В отношении общества составлен протокол от 10.06.2014 в„– 1 об административном правонарушении, согласно которому 09.06.2014 в 09 час. 00 мин. по адресу: город Тюмень, улица Тобольский тракт (строительная площадка) выявлен снос зеленых насаждений без наличия разрешения, выдаваемого администрацией.
Постановлением от 09.07.2014 в„– ЛАО2202 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Решением от 26.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-10742/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, обществу отказано в признании недействительным постановления о назначении административного наказания в связи с истечением срока на обжалование.
Согласно акту от 27.06.2014 в„– 5/у расчета ущерба при незаконной рубке, повреждении, уничтожении зеленых насаждений, в соответствии с Методикой расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и размера ущерба при незаконных рубках, повреждении, уничтожении зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденной постановлением администрации от 30.10.2008 в„– 142-пк (далее - Методика в„– 142-пк), сумма ущерба с учетом индексов-дефляторов, составила 48 039 486 руб.
Департамент обратился к обществу с претензией от 18.08.2014 в„– 32-06-3189/4 о выплате 48 039 486 руб.
Отказ общества в выплате указанной суммы явился основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции счел доказанным факт сноса обществом зеленых насаждений без наличия разрешения, выдаваемого администрацией. Вместе с тем, руководствуясь, в том числе, Методикой в„– 142-пк, указал, что в предмет доказывания по настоящему делу входит также доказывание количества снесенных зеленых насаждений и их вид. Установив, что администрацией документально не подтверждены качественные и количественные характеристики снесенных зеленых насаждений, отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, указав при этом, что из материалов дела не усматривается факта совершения именно обществом противоправных действий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями общества и возникшим ущербом.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
Из материалов дела следует, что администрацией заявлено требование о взыскании ущерба, который возник вследствие вырубки зеленых насаждений без разрешения администрации. Размер ущерба, подлежащего взысканию с общества, определен истцом на основании Методики в„– 142-пк.
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 3 статьи 77 Закона в„– 7-ФЗ указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Пункт "б" части 10 статьи 14 "Правил благоустройства территории города Тюмени", утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.08.2008 в„– 81, содержит запрет уничтожения и повреждения зеленых насаждений на территории города Тюмени.
При разрешении спора арбитражными судами исследованы: акт обследования места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, расчет за незаконное уничтожение зеленых насаждений.
Рассматривая спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что администрацией не представлено доказательств, с достоверностью позволяющих установить количество и вид снесенных зеленых насаждений, породу деревьев, их высоту и диаметр.
Акт о проведении обследования на предмет определения пород вырубленных насаждений и отнесения их к деревьям в смысле пункта "г" статьи 1.2 Методики в„– 142-пк, администрацией не представлен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признал, что администрацией доказательств причинения вреда именно ответчиком, не представлено. При этом суд не признал акт обследования и постановление о назначении административного наказания в качестве допустимых доказательств для целей установления размера ущерба, факта совершения именно ответчиком противоправных действий и наличия причинно-следственной связи между действиями общества и возникшим ущербом.
Ссылаясь на материалы административного производства, как на доказательство факта причинения обществом ущерба и его размера, администрация не учла, что в рамках административного правонарушения вопрос о размере ущерба не устанавливался; не проверялось наличие связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.
Более того, в рамках дела в„– А70-10742/2014 обществу отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в связи с пропуском срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций в части недоказанности вины именно общества, подлежат отклонению.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о проведении обследования территории в установленный срок.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи с ошибочным толкованием истцом положений данного закона, что не опровергает обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияет на законность обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке апелляционным судом акта обследования места совершения административного правонарушения от 09.06.2014 не принимаются судом кассационной инстанции и подлежат отклонению.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-6762/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------