По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 N Ф04-29218/2015 по делу N А45-6137/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено отсутствие правовых оснований для применения к арендатору штрафных санкций в виде взыскания арендной платы в двойном размере, так как данная санкция подлежала применению за нарушение сроков жилищного строительства, а участок передан для строительства не только многоэтажного жилого дома, но и подземной автостоянки и трансформаторной подстанции; кроме того, нормативный акт, установивший вышеуказанный штраф, утратил силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А45-6137/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Захарчук Е.И.) по делу в„– А45-6137/2015 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-10" (630052, г. Новосибирск, ул. Троллейная, 83, ОГРН 1035401482401, ИНН 5404141493) о взыскании 6 021 704,20 руб.
Суд
установил:
мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-10" (далее - ООО "Союз-10", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 573 556,06 руб., неустойки в сумме 448 148,14 руб. за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года.
Решением от 22.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.
Постановлением от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда обозначенное решение изменено, с общества взыскано 3 574 597,56 руб. задолженности, 366 664,22 руб. пени; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе мэрия города Новосибирска, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда.
По утверждению кассатора пункт 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 в„– 213-п (далее - Постановление в„– 213-п), подлежал применению в данном случае, поскольку в спорный период это постановление действовало.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 21.02.2010 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Союз-10" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 61309 под строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянки, трансформаторной подстанции по Красному проспекту, 171. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.
Согласно условиям договора (п. 1.1, п. 1.3) арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:032685:0163 площадью 3807 кв. м с местоположением: г. Новосибирск, Красный проспект (171). Разделом 2 договора аренды стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы. Было также предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц (п. 2.4 в редакции дополнительного соглашения в„– 4 от 16.04.2013);
Сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 21.02.2016.
Уведомлениями в„– 20-1869 от 17.03.2014, в„– в„– 20-10342, 20-10343 от 08.10.2014, в„– 20-3860 от 24.03.2015 истец извещал ответчика об увеличении размера арендной платы. В том числе о том, что с 07.06.2014 в соответствии с пунктом 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена (утверждено Постановлением в„– 213-п), арендная плата установлена в двукратном размере (5 384 400 руб. в год или 448 700 руб. в месяц).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Союз-10" своих обязанностей по внесению арендной платы, мэрия г. Новосибирска обратилась с указанным иском.
По мнению истца, размер арендной платы, подлежащий внесению арендатором, определен им с учетом пункта 7 Постановления в„– 213-п, согласно которому в случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 - 332, 614 ГК РФ, пришел к выводу о подтверждении размера задолженности по арендной плате и начисленной неустойки; признал обоснованным позицию истца о применении арендной платы в двукратном размере с учетом пункта 7 Положения в„– 213-п. При этом было установлено, что в эксплуатацию введен только жилой дом и трансформаторная подстанция, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а подземная автостоянка не построена и в эксплуатацию не введена.
Изменяя обозначенное решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к арендатору штрафных санкций в виде взыскания арендной платы в двойном размере.
Апелляционная инстанция посчитала, что в целом указанная санкция действовала и подлежала применению за нарушение сроков жилищного строительства, однако из договора аренды следует, что земельный участок передается арендатору для строительства не только многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, но и подземной автостоянки, трансформаторной подстанции.
Кроме того, суд также исходил из того, что Постановление в„– 213-п утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 в„– 219-п, вступившего в силу 21.06.2015.
Проверив представленный расчет задолженности и пени за спорный период, выполненный без применения двукратной ставки арендной платы и содержащий соответствующие суммы (3 574 597,56 руб. и 366 664,22 руб.), суд апелляционной инстанции признал его правомерным.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, так как они не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого судебного акта, противоречат установленным обстоятельствам дела и нормам права, направлены на переоценку выводов суда.
С учетом установленных обстоятельств ввода жилого дома в эксплуатацию, основания для применения арендодателем двукратного размера арендной платы за соответствующий земельный участок, предоставленный не только для целей жилищного строительства, отсутствовали. Возможность отнесения всех объектов на этом участке к соответствующему виду из материалов дела не усматривается.
Таким образом, нарушений норм права, влекущих отмену постановления апелляционного суда, нет. Основания для удовлетворения кассационной жалобы мэрии города Новосибирска отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-6137/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
------------------------------------------------------------------