АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А75-13527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаиловой Светланы Геннадьевны на определение о возвращении апелляционной жалобы Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (судья Кудрина Е.Н.) по делу в„– А75-13527/2014
по заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896)
к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Светлане Геннадьевне (ОГРНИП 304860307700077)
об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние и передать земельный участок
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Исмаиловой Светланы Геннадьевны - Куркина И.Г. на основании доверенности от 27.01.2016 в„– 02.
Суд

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2014 из дела в„– А75-4877/2014 в отдельное производство выделено требование администрации города Нижневартовска (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Светлане Геннадьевне (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 0,55 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел, панель в„– 10, ул. Индустриальная, д. 21а, от здания ресторана "Планета", кафе, беседки, ангара, бревенчатых изб и передать его по акту приема-передачи администрации в срок не позднее одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения.
Определением арбитражного суда от 07.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2015 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель в апелляционном порядке обжаловала решение суда.
Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 21.09.2015 возвратил апелляционную жалобу предпринимателя, как поданную в нарушении установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Определением от 09.11.2015 суд апелляционной инстанции возвратил предпринимателю повторно поданную апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с пропуском срока ее подачи, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Предприниматель, не согласившись с возвратом апелляционной жалобы, считая, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в связи с ошибочным направлением жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что установленный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок не истек, обратилась с кассационной жалобой об отмене определения от 09.11.2015.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 возвращена апелляционная жалоба предпринимателя, как поданная в нарушении установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При повторной подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда предприниматель одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока предприниматель указала на ошибочное направление первоначально поданной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено и как подтверждается материалами дела, предприниматель надлежащим образом извещалась судом первой инстанции о судебном разбирательстве по делу, текст обжалуемого решения был опубликован 02.06.2015 в сети "Интернет", копия решения суда была направлена в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятидневный срок и получена предпринимателем 15.06.2015.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что предприниматель имела реальную возможность обратиться с апелляционной жалобой в определенный законом срок, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности.
С выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности уважительности причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными закона; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Положения названной процессуальной нормы права предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 в„– 6-П.
Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Довод предпринимателя об ошибочном направлении апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство обусловлено действиями самого предпринимателя, допустившего нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, и не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель не привела доводов и не представила доказательств наличия препятствий для своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 02.06.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба обоснованно возвращена предпринимателю.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального законодательства.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции от 09.11.2015 является законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А75-13527/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------