АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А70-6229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Ишмухаметова Сергея Зинуровича на решение от 03.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) по делу в„– А70-6229/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, 42) к арбитражному управляющему Ишмухаметову Сергею Зинуровичу (г. Москва) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Яркова Д.И. (доверенность от 14.12.2015).
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ишмухаметова Сергея Зинуровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 03.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий Ишмухаметов С.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ишмухаметов С.З., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и малозначительность совершенного им правонарушения, просит отменить решение от 03.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и отказать в удовлетворении заявленного управлением требования.
По мнению арбитражного управляющего, он своевременно уведомил кредиторов должника, уполномоченный орган, орган по контролю (надзору), руководителя должника о предстоящем 17.02.2015 собрании кредиторов заказанными письмами от 02.02.2015; на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о первом собрании кредиторов размещено 02.02.2015, опубликовано 06.02.2015 за в„– 560140; в связи с отсутствием его вины в несвоевременной публикации этого сообщения считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 29.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-13323/2014 в отношении ООО "СпецСтройМонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ишмухаметов С.З.
Проведенным управлением административным расследованием установлено, что при осуществлении полномочий временного управляющего ООО "СпецСтройМонтаж" арбитражный управляющий Ишмухаметов С.З. в нарушение пункта 1 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2012 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) сообщение о назначенном на 17.04.2015 первом собрании кредиторов разместил в ЕФРСБ с опозданием на 4 дня (06.04.2015).
В этом сообщении арбитражный управляющий Ишмухаметов С.З. не указал обязательные сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.
По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом управления был составлен протокол от 15.05.2015 в„– 00507215 об административном правонарушении, на основании которого контролирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ишмухаметова С.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "СпецСтройМонтаж", назначенного на 17.04.2015, следовало разместить в ЕФРСБ в срок не позднее 02.04.2015.
Между тем сообщение в„– 560140 о созыве этого собрания кредиторов размещено арбитражным управляющим Ишмухаметовым С.З. в ЕФРСБ 06.04.2015, то есть с нарушением установленного законом срока.
Доводы арбитражного управляющего об отсутствии его вины в несвоевременной публикации указанного сообщения обоснованно признаны обеими судебными несостоятельными, поскольку согласно скриншоту с сайта ЕФРСБ и информации ЗАО "Интерфакс" от 30.04.2015 исх. в„– 1Б2542 публикация сообщения в„– 560140 была произведена после поступления от арбитражного управляющего Ишмухаметова С.З. денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ.
При этом ЗАО "Интерфакс" поясняет, что все сообщения создаются пользователями непосредственно в системе ЕФРСБ и публикуются после поступления оплаты. Для этого в личном кабинете арбитражного управляющего имеется возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением времени технологических работ). При оплате отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Удовлетворяя требование управления о привлечении арбитражного управляющего Ишмухаметова С.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и об отсутствии оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 10.11.2011 в„– 71), оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-6229/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------