АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А02-906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Алтай" на решение от 03.09.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 18.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А02-906/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Алтай" (649113, Республика Алтай, Майминский район, село Манжерок, ул. Манжерокская, 39, ИНН 0411156766, ОГРН 1110411003636) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Алтай (649002, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 40; ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Алтай - Кубашева М.С. по доверенности от 12.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Алтай" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.08.2014 в„– 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.
Решением от 03.09.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 029 572, 12 руб. по операциям с ООО "М-Трейд", а также соответствующих сумм пени и штрафа и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требования.
Мотивируя доводы кассационной жалобы, заявитель указывает на реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом; предоставление всех необходимых документов по взаимоотношениям с ООО "М-Трейд"; проявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Инспекция возражает против доводов заявителя согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества, по результатам которой вынесено решение от 05.08.2014 в„– 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 1 315 734,61 руб.
Указанным решением Обществу также доначислены НДС, налог на имущество, налог на доходы физических лиц в общем размере 6 578 418,68 руб., пени в сумме 1 542 191,74 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 14.08.2014 в„– 18 решение Инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о создании Обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "М-Трейд".
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон в„– 129-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), а также во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что документы, представленные заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления спорных финансово-хозяйственных операций, и, как следствие, в силу положений статьи 169 и статьи 171 НК РФ не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС.
Как отмечено в Постановлении в„– 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункты 1, 2 Постановления в„– 53).
Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ во взаимосвязи с указанной позицией Постановления в„– 53, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемом периоде между Обществом (перевозчик) и ООО "М-Трейд" (заказчик) заключен договор от 09.04.2012 в„– 17-12 на оказание услуг грузовой, специализированной техники, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику самосвалы Камаз грузоподъемностью 10 тонн и бульдозер CAT D9R. Пунктом 1.2 договора установлено, что техника принадлежит исполнителю на праве собственности и по договору аренды.
Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом представлены договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, справку для расчетов за выполненные работы бульдозером с государственным номером 5487 НЕ:54. При этом счета-фактуры выставлены от имени ООО "М-Трейд" как исполнителя.
Суды, признавая правомерным отказ налогоплательщику в праве на налоговый вычет по НДС, исходили из обстоятельств, установленных налоговым органом в отношении спорного контрагента:
- организация по данным налоговой инспекции отнесена к фирмам - "однодневкам"; зарегистрирована по адресу массовой регистрации;
- руководитель Абросимов В.В. являлся и является учредителем и руководителем в 16-ти организациях, которые также имеют признаки фирм-"однодневок";
- действующий в период проверки руководитель ООО "М-Трейд" Радченко А.И. является массовым руководителем и учредителем;
- последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2012 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года представлены с отражением минимального финансового результата;
- анализ денежных средств за спорный период показал отсутствие каких-либо перечислений по спорному договору;
- у организации отсутствуют транспортные средства, необходимые для выполнения работ; государственный регистрационный знак 5487 НЕ 54 с 08.11.2011 зарегистрирован за экскаватором марки ЕК-270LC-05, 2008 года выпуска, собственником которого является ООО "Сибавто";
- документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком по требованию налогового органа организацией не представлены.
Кроме того, судами установлено несоответствие актов оказанных услуг требованиям Закона в„– 129-ФЗ, поскольку указанные акты не отражают конкретный перечень выполненных услуг, не содержат информации о месте оказания услуг, не позволяют идентифицировать транспортные средства.
Данные обстоятельства Обществом со ссылками на конкретные доказательства не были опровергнуты.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к правильному выводу о том, что установленные Инспекцией обстоятельства являются достаточными для вывода о нереальности осуществления хозяйственных операций между Обществом и ООО "М-Трейд"; о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Представленные Обществом документы по спорным хозяйственным операциям содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать право на заявленные налоговые вычеты.
Отсутствие у контрагента реальной финансово-хозяйственной деятельности, невозможность реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данным контрагентом с учетом отсутствия у последнего транспорта, спецтехники, недостоверность сведений, отраженных в документах бухгалтерского и налогового учета, свидетельствуют о том, что налоговая выгода, на получение которой Общество претендует в рамках взаимоотношений с ООО "М-Трейд", не может быть признана обоснованной.
При этом судами обеих инстанций обоснованно учтено, что Обществом не представлено доказательств того, что им осуществлены достаточные действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательства, указывающие на обстоятельства сотрудничества.
В данном случае, само по себе заключение сделки с организацией, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в том числе и в части получения вычетов по НДС.
Довод налогоплательщика о предоставлении в налоговый орган всех необходимых документов в качестве подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика критерию экономической обоснованности и осмотрительности.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом представлены в материалы дела достаточные доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на отсутствие у него обязанности составления товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) по спорным операциям.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что указание судов на отсутствие ТТН не повлияло на правильность принятия судебного акта по делу, поскольку совокупность иных доказательств свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций между Обществом и заявленным им контрагентом.
Довод Общества о том, что Общество производило оплату оказанных ему ООО "М-Трейд" услуг с учетом НДС путем перечисления денежных средств на расчетные счета данного контрагента, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку сам по себе факт осуществления расчетов с контрагентом в безналичной форме не свидетельствует о получении обоснованной налоговой выгоды в результате реальных взаимоотношений со спорным контрагентом. Обоснованная налоговая выгода возникает из реальных встречных хозяйственных налогооблагаемых операций, имеющих для ее участников налоговые последствия, а не из простых денежных перечислений.
Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, подлежат отклонению, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.
Общество не обеспечило соответствие требованию достоверности первичных документов, тем самым не проявило должную осмотрительность и осторожность.
Доводы заявителя о том, что налоговым органом не оспаривается реальность несения налогоплательщиком расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем не может быть отказано и в применении налоговых вычетов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку Общество, основываясь на неверном понимании правовой природы налогообложения добавленной стоимости и прибыли организации, ошибочно ставит право на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от принятия расходов в целях налогообложения.
Довод налогоплательщика о том, что показания Радченко А.И. не могут быть признаны относимыми доказательствами по делу, не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку выводы судов основаны не только на показаниях указанного лица, но и других доказательствах, в совокупности подтверждающих установленные обстоятельства.
Доводы Общества, приведенные в жалобе (в том числе относительно места регистрации контрагента, прав физических лиц быть руководителями и/ или учредителями нескольких юридических лиц, проявления Обществом должной степени осмотрительности), не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статей 169, 171, 172 НК РФ, а также Постановления в„– 53, к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.09.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 18.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-906/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------