АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А81-4758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (ответчика) на определение от 04.08.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 02.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу в„– А81-4758/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Севердорстрой" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 168/12, ОГРН 1098904002229, ИНН 8904061072) к администрации города Новый Уренгой (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкрн Советский, 3, ОГРН 1028900627172, ИНН 8904028004), департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5 "Б", ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) об обязании заключить договор аренды земельного участка.
В заседании приняла участие представитель департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (ответчика) - Отепова Р.З. по доверенности от 12.01.2016 в„– 6.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севердорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации города Новый Уренгой (далее - администрация), департаменту имущественных отношений (далее - департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 8961160501036126.
Решением от 03.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении иска отказано.
Департамент обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 97 975 руб. судебных издержек.
Определением от 04.08.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с общества в пользу департамента взыскано 86 775 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе департамент просит отменить определение и постановление в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 11 200 руб. и удовлетворить заявление о распределении судебных расходов в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалы дела представлены все необходимые документы, которые подтверждают, в том числе расходы за проживание в гостинице не на сумму на 11 200 руб., а на сумму 22 400 руб.
Отзывы на кассационную жалобу от истца и второго ответчика в установленном законом порядке не поступили.
В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил взыскать спорную сумму судебных расходов.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из заявления департамента усматривается, что предъявленные им к возмещению расходы понесены в связи с обеспечением явки представителей ответчика в судебные заседания Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (транспортные расходы, проживание, суточные). В подтверждение несения расходов департамент представил копии: командировочного удостоверения от 07.10.2014 в„– 10-К о направлении в суд Отеповой Р.З.; электронного билета по маршруту Новый Уренгой - Салехард - Новый Уренгой (08.10.2014, 10.10.2014) на общую сумму 29 375 руб. (посадочные талоны); счета от 08.10.2014 в„– 51368 и чека на сумму 9 600 руб.; командировочного удостоверения от 21.11.2014 в„– 16-К о направлении в суд Кабановой О.Н.; электронного билета по маршруту Новый Уренгой - Салехард, Салехард - Новый Уренгой (23.11.2014, 27.11.2014, посадочные талоны), квитанций на оплату комиссионных сборов, на общую сумму 31 000 руб.; счета в„– 13703 от 25.11.2014, квитанции и чека на сумму 11 200 руб.
Проанализировав вышеуказанные документы, суды пришли к выводу о доказанности департаментом судебных расходов в сумме 86 775 руб., состоящих из 41 075 руб. - стоимости перелета, проживания, суточных, связанных с участием представителя в судебном заседании 09.10.2014, а также из 45 700 руб. - стоимости перелета, проживания, суточных, связанных с участием представителя в судебном заседании 24.11.2014.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 11 200 руб. расходов на проживание, поскольку данные расходы подтверждены надлежащими документами, был предметом исследования и оценки апелляционного суда, который его отклонил.
В пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом расходы на оплату услуг представителя должны быть понесены фактически.
Согласно смете командировочных расходов по командировке с 23.11.2014 по 27.11.2014 расходы представителя департамента за проживание в гостинице составили 22 400 руб., в то время как в материалы дела представлены доказательства несения расходов на проживание в гостинице лишь на сумму 11 200 руб. (счет от 25.11.2014 в„– 13703, кассовый чек от 25.11.2014 в„– 00006, чек банковского терминала от 25.11.2014 в„– 4452). Расходы на проживание в сумме 9 600 руб., подтвержденные счетом от 08.10.2014 в„– 51358, кассовым чеком от 08.10.2014 в„– 00024, учтены судом при определении суммы, подлежащей возмещению. Вместе с тем какие-либо иные документы, подтверждающие проживание в гостинице, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах заявление департамента о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено в размере 86 775 руб.
Аргументы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.08.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-4758/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------