АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А75-6242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Лаптева Н.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" на определение от 13.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 10.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" об исправлении описок в решении от 27.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-6242/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, корпус 11, ОГРН 1098603004609, ИНН 8603165511) к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, ОГРН 1028600955382, ИНН 8603073973) об обязании заключить договор.
Другое лицо, участвующее в деле, - муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Горводоканал".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" Панькин В.С. по доверенности от 24.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (далее - ООО "ТК "Полигон") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (далее - ЗАО "НОБИЛИ") об обязании заключить договор на прием сточных вод от 21.02.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Горводоканал".
Решением от 27.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.
ЗАО "НОБИЛИ" обратилось в суд с заявлением об исправлении описок в судебном акте, отмечает, что в решении суда неправильно указано сокращенное наименование истца: вместо ООО "ТК "Полигон" указано ООО "Полигон", а также неправильно изложена организационно-правовая форма ответчика, вместо ЗАО "НОБИЛИ" указано общество с ограниченной ответственностью "НОБИЛИ".
Определением от 13.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внесены исправления в описательную и мотивировочную части решения от 27.10.2011, вместо ООО "НОБИЛИ" суд определил правильным читать ЗАО "НОБИЛИ".
Постановлением от 10.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения.
ЗАО "НОБИЛИ", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об исправлении допущенной судом первой инстанции ошибки в сокращенном наименовании истца, исправить ООО "Полигон" на ООО "ТК "Полигон".
Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное уклонение судов от исправления сокращенного наименования истца, что может привести в дальнейшем к опечаткам при оформлении исполнительного листа и затруднить исполнение судебного акта. Судом апелляционной инстанции допущены опечатки при указании организационно-правовой формы ответчика, вместо ЗАО "НОБИЛИ" указано ООО "НОБИЛИ".
В судебном заседании представитель ООО "ТК "Полигон" с доводами кассационной жалобы не согласился, считает, что его права указанием в сокращенном наименовании ООО "Полигон" вместо ООО "ТК "Полигон" не нарушены. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
ЗАО "НОБИЛИ" обратилось с ходатайством о неприобщении к материалам дела отзыва ООО "ТК "Полигон" на кассационную жалобу и дополнительных документов и доказательств.
Суд кассационной инстанции с учетом мнения истца отказывает в приобщении отзыва ООО "ТК "Полигон" на кассационную жалобу, поскольку не представлены доказательства его направления в адрес участвующих в деле лиц.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Исправляя опечатку, допущенную в решении от 27.10.2011, суд первой инстанции исходил из того, что неправильное написание организационно-правовой формы ответчика в описательной и мотивировочных частях судебного акта не изменяют его содержание. При этом суд указал, что в резолютивной части решения наименование ответчика отражено верно.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в сокращенном наименовании истца, суд первой инстанции исходил из того, что сокращения наименования истца, содержащиеся в тексте решения, не являются сокращенным наименованием юридического лица, поскольку осуществлены исключительно с целью удобства восприятия текста судебного акта. В резолютивной части решения наименование истца отражено верно.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Следует отметить, что употребление сокращений и аббревиатур в судебных актах не запрещено АПК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму; юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование; наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, полное наименование юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон".
В резолютивной части решения суда первой инстанции от 27.10.2011 указано наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон", что соответствует наименованию, отраженному в ЕГРЮЛ.
Судом первой инстанции выдан исполнительный лист, соответствующий требованиям действующего законодательства и резолютивной части решения от 27.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о возможных несоответствиях исполнительного листа, несостоятельны.
Принимая во внимание, что использование сокращения при написании наименования истца не изменяет принятый судебный акт, его резолютивную часть, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 179 АПК РФ.
Заявитель кассационной жалобы обоснованно указывает на описки, допущенные судом апелляционной инстанции при указании организационно-правовые формы ЗАО "НОБИЛИ".
Однако указанные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта и могут быть устранены в порядке статьи 179 АПК РФ судом, принявшим этот судебный акт.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-6242/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------