АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А27-8142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (ранее открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 11") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 (судья Гуль Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-8142/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании действий незаконными.
Другие лица, участвующие в деле: Главное управление по земельным ресурсам Омской области, администрация города Омска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 11" Видякин В.В. по доверенности от 07.12.2015 в„– 36-09/155; администрации города Омска Гапуненко А.К. по доверенности от 22.01.2016 в„– исх-АВ/03-231; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Аверина А.Д. по доверенности от 30.12.2015 в„– 228.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (далее - ОАО "ТГК в„– 11", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости) о признании незаконными решений от 11.08.2009 в„– 36/09-13636 "О приостановлении осуществления кадастрового учета изменений" и от 11.11.2009 в„– 36/09-19360 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и об обязании Управления Роснедвижимости внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, исходное разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д. 71, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Управления Роснедвижимости его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (далее - учреждение).
Заявленные требования ОАО "ТГК в„– 11" в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены и сформулированы следующим образом:
- признать незаконным решение от 11.11.2009 в„– 36/09-19360 Управления Росреестра как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральному закону от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Минюста России от 20.02.2008 в„– 35, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского совета от 10.12.2008 в„– 201;
- обязать учреждение внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д. 71, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009.
До принятия решения общество отказалось от требования о признании незаконным решения от 11.08.2009 в„– 36/09-13636 Управления Росреестра.
Решением от 28.10.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества было отказано; производство по делу в части требования общества о признании незаконным решения от 11.08.2009 в„– 36/09-13636 Управления Росреестра прекращено.
Постановлением от 16.05.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 06.07.2012 Арбитражного суда Омской области производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела в„– А27-12216/2010. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, определением от 08.08.2012 производство по настоящему делу возобновлено.
Определением от 19.09.2012 суд в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о замене Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Помимо этого, общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконными:
- совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1- этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 672 428 260,51 рублей;
- совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра и учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1- этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 715 275 597,47 рублей.
Обязать учреждение:
- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 715 275 597,47 рублей;
- с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 672 428 260,51 рублей;
- с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 44 400 333, 42 рублей.
Решением от 17.10.2012 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-1387/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2013 решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-1387/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 отменены, дело в порядке пункта 4 части 1 статьи 287 АПК РФ направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Кассационная инстанция рекомендовала суду первой инстанции рассмотреть дело как спор об установлении вида разрешенного использования конкретного земельного участка, оценить доказательства, подтверждающие назначение сооружений, расположенных на спорном земельном участке и возможность их отнесения к инфраструктуре конкретного объекта электроэнергетики.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость уточнения заявителем предмета требования с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2011 в„– 12651/11.
Согласно названному постановлению споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Арбитражном суде Кемеровской области делу присвоен в„– А27-8142/2013.
На предложение суда уточнить предмет требования, общество в судебном заседании 24.09.2013 настаивало на рассмотрении его заявления в порядке главы 24 АПК РФ.
В заявлении от 20.09.2013 в„– 36-17/56103 просило признать незаконными действия органа кадастрового учета, установившего 27.12.2007 кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 672 428 260, 51 рублей; а с 27.12.2010 - в размере 715 275 597, 47 рублей; с обязанием последнего включить в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения кадастровой стоимости на период с 27.12.2007 по 31.05.2012 в размере 44 400 333, 42 рублей.
Одновременно с данным делом в производство Арбитражного суда Кемеровской области по постановлению кассационной инстанции на новое рассмотрение было передано аналогичное дело (с участием тех же лиц, о том же предмете), но касающееся иного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 по делу в„– А27-7382/2013 требования общества были удовлетворены.
Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по внесению в ГКН кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001 в размере 326 654 363, 28 рублей с обязанием Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с 27.12.2007 по 31.05.2011 исключить из ГКН кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001 в размере 326 654 363, 28 рублей, а с 27.12.2007 по 31.05.2011 включить в ГКН кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030119:1001 в размере 21 645 690, 48 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление по земельным ресурсам Омской области; администрация города Омска (далее - третьи лица).
С учетом положений части 9 статьи 130 АПК РФ производство по данному делу определением от 24.10.2013 приостанавливалось до вступления вышеназванного судебного акта в законную силу.
Определением суда от 31.03.2014 производство по делу было возобновлено, судебное разбирательство отложено на 12.05.2014.
В судебном заседании 12.05.2014 общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивируя тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2014 в„– ВАС-818/2014 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело в„– А46-1384/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013.
По названному делу рассматривается аналогичный спор в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3002, на котором располагаются объекты, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ.
Поскольку объекты, расположенные на спорном земельном участке являются частью единой технологической цепочки ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, общество полагает, что в данном деле рассматриваются правоотношения сходные с теми, которые являются предметом исследования и оценки в деле в„– А46-1384/2010.
Суд, принимая во внимание доводы общества, определениями от 14.05.2014 и от 06.11.2014 (в связи с передачей дела в„– А46-1384/2010 на новое рассмотрение) производство по данному делу дважды приостанавливал.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 производство по делу возобновлено, поскольку решение Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-1384/2010 вступило в законную силу.
Названным судебным актом в связи с недоказанностью обществу отказано в установлении вида разрешенного использования: "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" и кадастровой стоимости соответствующей названному виду использования.
В апелляционном порядке общество названный судебный акт не обжаловало.
При этом 30.03.2015 в материалы данного дела от общества поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просило: в отношении спорного земельного участка установить вид разрешенного использования: "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов"; и соответствующую этому виду использования кадастровую стоимость в размере 110 035 012, 43 рублей.
К заявлению общество приложило копию договора аренды спорного земельного участка от 14.12.2011 в„– ДГУ/11-2488-К-13, согласно пунктам 1.4 и 1.5 которого участок используется в производственных целях.
Согласно разделу 12 названного договора его неотъемлемой частью является перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
Из перечня следует, что на земельном участке расположено незавершенное строительство 2-х зданий: служебно-бытовой корпус со столовой и переходным мостом площадью 2 737 кв. м и административный корпус площадью 778, 2 кв. м.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 по делу в„– А27-8142/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 в части взыскания с ОАО "ТГК в„– 11" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (далее - АО "ТГК в„– 11") обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований АО "ТГК в„– 11" и принять новое решение об удовлетворении требований АО "ТГК в„– 11" в полном объеме.
Заявитель считает, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, судами не применены законы, подлежащие применению.
АО "ТГК в„– 11" полагает, что верным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018 является вид "для размещения электростанций, обслуживающих их зданий и сооружений". В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности нахождения на земельном участке объекта энергетики не соответствует материалам и обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о намерении заявителя изменить вид разрешенного использования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
АО "ТГК в„– 11" считает, что судом апелляционной инстанции применен нормативно-правовой акт, не подлежащий применению.
Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 1756/13 не соответствует обстоятельствам дела.
Представитель АО "ТГК в„– 11" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Представители администрации города Омска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что ОАО "ТГК в„– 11" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055406226237.
ОАО "ТГК-11" 20.07.2009 обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018.
Решением Территориального отдела в„– 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 11.08.2009 в„– 36/09-13636 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 ЗК РФ, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 в„– 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
По состоянию на 04.08.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.
Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений ОАО "ТГК в„– 11" было предложено обратиться с заявлением об учете сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом в„– 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 11.11.2009 в„– 36/09-19360 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
Полагая, что решение Управления Росреестра по Омской области от 11.11.2009 в„– не соответствует ЗК РФ, ГрК РФ, Федеральному закону от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10.12.2008 в„– 201, ОАО "ТКГ-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для установления в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" и, как следствие, установления заявленной истцом кадастровой стоимости земельного участка.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания 4 000 рублей государственной пошлины и оставляя в остальной части решение без изменения, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В силу пункта 8 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
Следовательно, как правильно отметили судебные инстанции, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.
Согласно материалам дела и кадастровому паспорту от 11.02.2015 разрешенное использование спорного земельного участка: "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"; местоположение: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 71.
Сведений о расположении на нем каких-либо объектов недвижимости кадастровый паспорт не содержит.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2007 серия 55 АВ в„– 562248 следует, что общество является собственником незавершенного строительством служебно-бытового корпуса со столовой и переходным мостом, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 71, корп. 2.
В материалы дела представлен в качестве документа основания регистрации права собственности передаточный акт открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания" в связи с реорганизацией в форме присоединения, утвержденный общим собранием акционеров (протокол от 29.08.2007 в„– 2).
Иные документы (техническая документация), подтверждающие основания строительства этого объекта, и в том числе на конкретном земельном участке, в свидетельстве не указаны и обществом не представлены.
Адрес местоположения указанного объекта соответствует адресу местонахождения спорного земельного участка.
При этом, доказывая основания использования спорного земельного участка, истец представил договор аренды от 14.12.2011 в„– ДГУ/11-2488-К-13.
Согласно пунктам 1.1, 1.4 названного договора земельный участок предоставлен обществу распоряжением Главного Управления по земельным ресурсам Омской области (в настоящее время управление ликвидировано) от 09.12.2011 в„– 1921 для производственных целей под незавершенный строительством объект.
Доказательств иного использования спорного земельного участка общество не представило.
Вывод общества о том, что незаконченный строительством служебно-бытовой корпус включен в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-6 для участия в деятельности, связанной с производством тепловой, электрической энергии, как правильно указали судебные инстанции, не подтвержден материалами дела.
Ссылка истца на распоряжение администрации города Омска от 18.02.2003 в„– 197-р судебными инстанциями обоснованно не принята во внимание, поскольку оно касается предоставления в аренду иного земельного участка под строительство ТЭЦ-6; основания образования спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного для строительства ТЭЦ, истец не обозначил.
Доказательств того, что строительство ТЭЦ-6 было начато и завершено, истец также не представил.
В связи с изложенным, судебные инстанции обоснованно признали недоказанными доводы общества о наличии оснований для установления в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования "для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".
Руководствуясь пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, приняв во внимание правовую позицию, сформированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2013 в„– 1756/13 и от 25.06.2013 в„– 1838/13 и поддержанную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 в„– 56-КГ13-5 и от 12.03.2015 в„– 303-КГ14-5103, судебные инстанции правильно указали, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка, иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца фактически направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка, установленного договором аренды.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что заявленный вид разрешенного использования не конкретизирован, не подтвержден соответствующими доказательствами, не предусмотрен для территориальной зоны П3 ни как основной, ни как условный, ни как вспомогательный, учитывая, что обществом не доказана невозможность использования земельного участка по указанному в ГКН назначению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, правильно отменил решение в части взыскания с общества 4 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А27-8142/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------