АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А03-8000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное" на решение от 26.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) и постановление от 01.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу в„– А03-8000/2015, принятые по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Алтайэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное" (658083, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Дорожная, 60, ИНН 2224120019, ОГРН 1082224000528) о запрете использования земельного участка в качестве автостоянки.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Таранин В.В. по доверенности от 21.12.2015, общества с ограниченной ответственностью "Дорожное" Шибаев И.В. по доверенности от 25.12.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное" (далее - ООО "Дорожное", общество) о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 22:69:030403:73 в качестве автостоянки в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ-ЧП 159 на расстоянии 20 м от проекции крайнего провода при его отклоненном положении.
Решением от 26.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
ООО "Дорожное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судами применены нормы права, не подлежащие применению к правоотношениям сторон, и не применены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 в„– 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" (далее - Постановление Правительства РФ в„– 736). Правила охраны электросетей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 в„– 255 (далее - Правила 1984 года), утратили силу. К установлению и определению размера охранной зоны объектов электросетевого хозяйства с 09.03.2009 подлежат применению Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 (далее - Правила 2009 года), согласно которым охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Объект электросетевого хозяйства был введен в эксплуатацию в 1975 году, между тем постановление Правительства РФ в„– 736 не содержит указание на то, что положения Правил 2009 года не распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию до марта 2009 года.
ООО "Дорожное" считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением процессуальных прав общества на участие в судебном заседании и представление своих возражений на иск. Судебную корреспонденцию ООО "Дорожное" не могло получить по объективным причинам.
ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Дорожное" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "МРСК Сибири" с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" является собственником сооружения электросетевого комплекса в„– СВ-10 "Новоалтайский", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2008 серии 22АБ в„– 435537.
Согласно техническому паспорту на указанное сооружение его элементом является высоковольтная линия электропередач ВЛ 110 кВ - ЧП 159, расположенная в городе Новоалтайске, введенная в эксплуатацию в 1975 году.
На смежном земельном участке собственник - ООО "Дорожное" устроил автостоянку.
В ходе проведения проверки сотрудниками ОАО "МРСК Сибири" технического состояния воздушной линии в период с 23.01.2015 по 28.01.2015 выявлено размещение стоянки автомобильного транспорта в пределах охранной зоны высоковольтной линии, о чем составлены акты.
Ссылаясь на неправомерность размещения обществом автостоянки в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, на возможность нарушения вследствие этого безопасной работы объекта электроэнергетики, причинения вреда жизни людей, возникновения перебоев в электроснабжении и пожара, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению также в случае, если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал их в качестве требований об устранении нарушения права собственности, не связанных с лишением владения (негаторный иск), и пришел к выводу о том, что размещение ООО "Дорожное" парковочных мест в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "МРСК Сибири" в части беспрепятственного обслуживания указанных линий электропередач, нарушение Правил 2009 года влечет создание угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что запрет на размещение автостоянки в пределах охранной зоны электрических сетей носит объективный характер, поскольку может нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или несчастным случаям, в частности, к авариям на сети, пожару, гибели или причинению вреда здоровью людей, что создает реальную угрозу нарушения права собственности ОАО "МРСК Сибири" на объекты электросетевого хозяйства.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно удовлетворены исковые требования.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Правильным является вывод апелляционного суда о том, что границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до 2009, определяются в соответствии с порядком, действовавшим до даты вступления в силу Правил 2009 года. Постановлением Правительства РФ в„– 736 установлено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Правил 2009 года, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 года.
Согласно пункту 4 Правил 1984 года, действовавших до 2009 года, охранная зона электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт устанавливалась на расстоянии 20 м по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении.
Согласно подпункту "ж" пункта 13 Правил 1984 года в охранных зонах запрещается устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 8 и 9 Правил 2009 года.
Таким образом, при наличии установленного факта размещения ООО "Дорожное" автостоянки в пределах охранной зоны суды правомерно удовлетворили иск ОАО "МРСК Сибири".
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклоняются как необоснованные.
Охранная зона отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 в„– 16485/11 по делу в„– А27-16582/2010.
Довод о ненадлежащем извещении общества материалами дела не подтверждается.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-8000/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------