АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А67-2876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Администрации города Томска на решение от 29.07.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 05.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А67-2876/2015 по заявлению Администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр-т Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Томской региональной общественной организации "Женский голос" (634027, Томская область, г. Томск, ул. Ленская, 45, 4, ИНН 7017247288, ОГРН 1097000000987) о взыскании 20 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент финансов Администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, ул. Гагарина, 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511).
Суд

установил:

Администрация Города Томска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской региональной общественной организации "Женский голос" (далее - организация, ответчик) о взыскании средств субсидии в размере 20 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации города Томска (далее - Департамент).
Решением от 29.07.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с организации в пользу Администрации взыскано 1 945 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований Администрации отказано. Также решением суда с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.
В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований истца и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы кассационной жалобы, Департамент указывает на нецелевое расходование средств субсидии.
Организация возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 организацией в Администрацию подано заявление о выделении субсидии в размере 20 000 руб. на издание информационных буклетов для проведения социально-значимого мероприятия "Мы против "Дома-2", которое направлено на пропаганду семейных ценностей, укрепление института семьи и брака, против насилия в семье, ненормативной лексики в молодежной среде, ненормативной лексики и риторики насилия в томских и российских СМИ.
14.08.2013 Администрацией предоставлена ответчику субсидия в размере 20 000 руб. и заключен договор в„– 25 о предоставлении субсидии. Платежным поручением от 23.08.2013 в„– 283320 Администрация перечислила организации 20 000 руб.
Согласно пункту 1.3 договора в„– 25 субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.
Пунктом 3.2 договора на организацию возложена обязанность по предоставлению отчетности об использовании субсидии с приложением подтверждающих расходование средств на проведение заявленных мероприятий в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 5.2 договора получатель обязан возвратить средства перечисленной субсидии в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного уведомления Администрации в следующих случаях: нецелевого использования средств субсидии в размере нецелевого использования, нарушения условий и порядка предоставления субсидии в сумме предоставленной субсидии.
Департаментом в период с 04.06.2014 по 09.06.2014 проведена документарная проверка по вопросу соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии. Выявленные нарушения нашли отражение в Акте проверки от 23.07.2014 Экз. в„– 2.
В связи с установлением нарушений Департаментом в адрес Администрации внесено представление об устранении нарушений закона, направленное на возвращение неправомерно предоставленной ответчику субсидии.
21.01.2015 Администрацией в адрес организации направлено уведомление в„– 265 о возврате перечисленных денежных средств субсидии по договору в„– 25 в добровольном порядке.
18.02.2015 в адрес Администрации поступило письмо организации от 06.02.2015 в„– 1 с отказом в возврате средств субсидии в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска в части (применительно к доводам кассационной жалобы), суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пришли к выводу, что денежные средства в сумме 18 055 руб. израсходованы организацией по целевому назначению, в рамках заключенного с Администрацией договора от 14.08.2013 в„– 25.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).
Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что средства в размере 18 055 руб., полученные ответчиком, использованы в соответствии с условиями, предусмотренными договором, ответчик не использовал их на цели, не связанные с получением субсидии, поэтому оснований для их возврата за его счет не имеется.
Доводы кассационной жалобы о нецелевом расходовании средств субсидии не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонены. При этом судами учтено следующее:
- согласно пункту 1.2 договора субсидия в размере 20 000 руб. предоставлена на осуществление расходов по организации социально-значимых мероприятий - осуществление просветительских мероприятий (семинары, лекции, тренинги, мастер-классы и т.п.) на социально-значимые темы;
- из заявления ответчика о выделении субсидии следует, что целью мероприятия является пропаганда семейных ценностей, укрепление института семьи и брака, против насилия в семье; организация просила выделить субсидию на издание информационных буклетов для проведения социально-значимого мероприятия "Мы против "Дома-2";
- в рамках данного мероприятия проведены флеш-мобы по указанным выше вопросам согласно целям мероприятия, проведено анкетирования граждан в местах проведения флеш-мобов, осуществлена раздача наглядных информационных материалов с символикой мероприятия для привлечения внимания к поставленным проблемам;
- факт проведения указанных мероприятий подтверждается материалами дела, в том числе распечатками с интернет - сайтов, согласно которым проведены акции "Мы - за чистые СМИ, Мы - против "Дом-2", в том числе с использованием информационных буклетов, на издание которых запрошена субсидия у Администрации;
- факт несения расходов документально подтвержден.
Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу, что Администрацией не представлено доказательств обоснованности исковых требований, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований в части.
Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-2876/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------