АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А67-5235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Горна Игоря Владимировича на решение от 15.09.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 02.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А67-5235/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) о привлечении арбитражного управляющего Горна Игоря Владимировича (ИНН 702000175677, ОГРНИП 304540236300281) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Горна Игоря Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Горн И.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 15.09.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Горн И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.09.2015 и постановление от 02.11.2015 отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления.
По мнению Горна И.В., судами не было принято во внимание, что он неоднократно обращался к заявителю по делу о банкротстве (кредитор Фаизов В.М.) с просьбой профинансировать публикацию обязательных сообщений; информация и документы о проводимых торгах были опубликованы им в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о нарушении им сроков включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о результатах инвентаризации, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Горн И.В. также полагает, что у судов имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, определением от 15.07.2014 Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-3147/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - общество, ООО "Фактор") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Горн И.В.
Решением от 22.12.2014 Арбитражного суда Томской области общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.
На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено не соблюдение арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28, пунктов 8, 9, 10 статьи 110, статьи 128, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
По фактам выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 29.07.2015 в„– 00687015 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Горна И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности управлением наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Сведения, которые должно содержать сообщение по результатам наблюдения, перечислены в пунктах 6.1 и 6.2 названной статьи.
В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения должен направить указанные сведения для опубликования. Перечень сведений, подлежащих опубликованию, определен в пункте 6 статьи 28, пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что 16.12.2014 в отношении ООО "Фактор" была завершена процедура наблюдения и введено конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
Учитывая общие правила исчисления сроков, предусмотренные главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правильно указали, что сообщения о результатах наблюдения, а также о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 26.12.2014.
Между тем, как установлено судами двух инстанций, сообщение о результатах наблюдения (финальный отчет) размещено Горном И.В. в ЕФРСБ спустя месяц после истечения установленного законом срока - 27.01.2015 под в„– 005419; в данном сообщении отсутствуют сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего; сведения о признании ООО "Фактор" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ на следующий рабочий день после поступления денежных средств на счет оператора - 29.12.2014.
При таких обстоятельствах вывод судов о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него пунктом 6.1 статьи 28 и статьей 128 Закона о банкротстве обязанностей является обоснованным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение вышеназванных норм сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "Фактор", оформленных актом от 16.03.2015 в„– 1, были включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ лишь 25.06.2015; сообщение об утверждении на собрании кредиторов, состоявшемся 31.03.2015, положения о продаже имущества должника размещено в ЕФРСБ только 02.07.2015.
В силу пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 9 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах их проведения подлежат обязательному опубликованию в официальном издании и включаются в ЕФРСБ.
Перечень сведений, подлежащих опубликованию в сообщении о продаже предприятия, определен пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. При этом указано, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.
Установив отсутствие в сообщениях о торгах, опубликованном 18.04.2015 в газете "Коммерсантъ" в„– 69 на странице 39 (сообщение в„– 77031465320) и размещенном в ЕФРСБ 20.04.2015 (сообщение в„– 579409), сведений о порядке оформления участия в торгах, перечня представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, а также отсутствие в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке, суды обоснованно признали арбитражного управляющего нарушившим требования пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
Поскольку Горном И.В. не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.
Порядок оформления фактов выявленных нарушений, процедура и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.
Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Горна И.В. от административной ответственности ввиду малозначительности допущенных нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является правомерным.
Приведенные Горном И.В. в кассационной жалобе доводы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ является недопустимым при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-5235/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------