АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А46-13641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Лаптева Н.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на решение от 30.04.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 17.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу в„– А46-13641/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (644037, город Омск, улица Партизанская, 10, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (644007, город Омск, улица Октябрьская, 120, ОГРН 1035501004637, ИНН 5501070801) о взыскании задолженности.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация Берег".
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 11" Столярова В.С. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (далее - общество "ТГК в„– 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - общество "Сибстрой") о взыскании 126 726 рублей 65 копеек, из которых:
18 631 рубль 84 копейки - задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2013 по 11.05.2014 (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 196);
1 193 рубля 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2013 по 26.11.2014 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 196);
23 421 рубль 58 копеек - задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2013 по 11.05.2014 (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 193);
1 500 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2013 по 26.11.2014 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 193);
18 540 рублей 17 копеек - задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2013 по 11.05.2014 (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 180);
1 187 рублей 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2013 по 26.11.2014 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 180);
10 635 рублей 46 копеек - задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2013 по 27.04.2014 (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 119);
686 рублей 55 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2013 по 26.11.2014 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 119);
10 590 рублей 58 копеек - задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2013 по 27.04.2014 (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 115);
684 рубля 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2013 по 26.11.2014 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 115);
19 498 рублей 34 копейки - задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2013 по 27.04.2014 (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 56);
1 258 рублей 37 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2013 по 26.11.2014 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 56);
17 760 рублей 98 копеек - задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2013 по 11.05.2014 (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 48);
1 137 рублей 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2013 по 26.11.2014 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии (город Омск, улица Конева, дом 6, квартира 48).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация Берег" (далее - управляющая компания).
Решением от 30.04.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "Сибстрой" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает, что факт оказания коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в спорный период, возмещение которых требует истец, документально не подтвержден, поскольку в материалах дела отсутствуют договор с энергоснабжающей организацией, равно как и не доказан факт бездоговорного потребления.
Общество "ТГК в„– 11" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, ссылается на несостоятельность доводов ответчика и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 10.09.2013 обществу "Сибстрой" как застройщику выдано разрешение в„– 97-рв на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: город Омск, улица Конева, 6. Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Омской области в ходе рассмотрения дела в„– А46-8936/2010.
Ссылаясь на наличие задолженности по квартирам в„– 48, 56, 115, 119, 180, 193, 196 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Конева, дом 6, - за период с 01.10.2013 по 27.04.2014 (11.05.2014) в общей сумме 119 078 рублей 95 копеек и полагая, что расходы до момента передачи квартир дольщикам должно нести общество "Сибстрой" как застройщик дома, общество "ТГК в„– 11" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности общества "Сибстрой" как застройщика оплатить спорную задолженность, возникшую до момента передачи квартир дольщикам.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона в„– 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).
Принимая во внимание вышеуказанное, суды пришли к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи объекта дольщику, лежит на застройщике.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств передачи в спорный период квартир по передаточному акту дольщикам, в связи с чем посчитали общество "Сибстрой" надлежащим ответчиком. Установив, что спорный жилой дом присоединен к системам теплоснабжения общества "ТГК в„– 11", суды пришли к выводу о фактически сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношениях по отпуску тепловой энергии.
Отсутствие договорных отношений не освобождает собственника объектов от оплаты потребленных энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в отношении спорных квартир.
Довод заявителя о том, что факт оказания коммунальных услуг не подтвержден, отклоняется судом кассационной инстанции.
Данное утверждение общества "Сибстрой" являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получило надлежащую правовую оценку и отклонено со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела документы, его опровергающие (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в нормах статей 286, 287 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы, которому определением от 30.11.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-13641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------