АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А46-959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кулика Тараса Эдуардовича на определение от 03.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 13.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-959/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" (644105, г. Омск, ул. Зеленая, 13, ОГРН 1025500734775, ИНН 5503060936), Русановой Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рада" (644105, г. Омск, ул. Зеленая, 13, ОГРН 1025500734764, ИНН 5503064049), Кулику Тарасу Эдуардовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков), заключенного 19.03.2014 между ответчиками.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Тимошенков Максим Александрович, Пустынников Алексей Васильевич, Усков Иван Иванович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" - Манжос А.Е. по доверенности от 01.12.2015;
от Русановой Ирины Ивановны - Васильева А.А. по доверенности от 17.02.2015;
от Кулика Тараса Эдуардовича - Земляницина Д.А. по доверенности от 28.05.2015;
от Ускова Ивана Ивановича - Крюков А.А. по доверенности от 08.10.2014.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпром" (далее - ООО "Спецпром", истец) и Русанова Ирина Ивановна обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рада" (далее - ООО "Компания "Рада") и Кулику Тарасу Эдуардовичу о признании недействительным договора от 19.03.2014 купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков), заключенного между ответчиками, а именно земельных участков:
- площадью 700 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир скотомогильник. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, кадастровый номер 55:11:15 09 02:283 - по цене 380 руб.;
- площадью 294 807 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Северо-Любинский. Участок находится примерно в 540 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Россия, Омская область, Любинский район, с\п Северо-Любинское, кадастровый номер 55:11:15 09 01:161 - по цене 160 000 руб.;
- площадью 47 121 080 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Северо-Любинский. Участок находится примерно в 4 400 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Любинский район, с/п Северо-Любинский, кадастровый номер 55:11:15 09 01:160 - по цене 25 860 000 руб.;
- площадью 425 325 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п. Красный Яр. Участок находится примерно в 5,15 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, Омская область, Любинский район, кадастровый номер 55:11:15 09 03:489 - по цене 10 000 руб.;
- площадью 18 081 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир скотомогильник. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Любинский район, с/п Северо-Любинское, кадастровый номер 55:11:15 09 01:159 - по цене 230 000 руб.;
- площадью 3 206 503 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п. Красный Яр. Участок находится примерно в 5,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Любинский район, кадастровый номер 55:11:15 09 03:488 по цене 1 760 000 руб.;
- площадью 649 393 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: Омская область, Любинский район установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п. Красный Яр. Участок находится примерно в 4,7 км от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый номер 55:11:15 09 02:285 по цене 360 000 руб.;
- площадью 20 294 052 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: Омская область, Любинский район установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п. Красный Яр. Участок находится примерно в 5,3 км от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый номер 55:11:15 09 02:284 - по цене 11 140 000 руб.;
- площадью 28 504 000 кв. м, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение: Омская область, Любинский район, в 300 м от пос. Северо-Любинский по направлению на юго-восток, в границах Северо-Любинского сельского поселения, кадастровый номер 55:11:15 09 03:0426 - по цене 15 640 000 руб.;
- площадью 519 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир скотомогильник. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, кадастровый номер 55:11:15 09 02:283 - по цене 380 руб.;
- площадью 700 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: Омская область, Любинский район, примерно в 5 км по направлению на северо-запад от ориентира р.п. Красный Яр, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 55:11:15 09 03:447 - по цене 280 руб. На основании договора аренды от 01.06.2011 в„– 1000376-0096-066 в отношении данного земельного участка зарегистрирована аренда в пользу ОАО "Газпром" сроком с 21.07.2011 по 30.06.2013;
- площадью 5 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес местоположения: Омская область, Любинский район, примерно в 5 км по направлению на северо-запад от ориентира р.п. Красный Яр, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 55:11:15 09 03:448 - по цене 3 руб. Зарегистрирован договор аренды в пользу ОАО "Газпром";
и применении последствий недействительной сделки - договора от 19.03.2014 купли-продажи земельных участков, заключенного между ООО "Компания "Рада" и Куликом Т.Э.
Определением от 15.07.2015 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве соистца было привлечено ООО "Компания "Рада" в лице Ускова Ивана Ивановича.
От ООО "Компания "Рада" 31.07.2015 в соответствии с главой 8 АПК РФ поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Кулику Т.Э. совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение вышеуказанных земельных участков, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) совершать любые регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.
Определением от 03.08.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Компания "Рада" об обеспечении иска удовлетворено. Кулику Т.Э. запрещено совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение указанных выше земельных участков, Управлению Росреестра - совершать регистрационные действия в отношении земельных участков.
Кулик Т.Э. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в принятии обеспечительных мер.
По мнению подателя жалобы, Усковым И.И. не доказана реальная угроза отчуждения, принадлежащих Кулику Т.Э. земельных участков; испрашиваемые меры несоразмерны заявленному требованию; принятие мер не является необходимой и достаточной мерой, поскольку не обеспечит реализацию поставленных задач; принятые обеспечительные меры могут привести к ухудшению качества земельных участков.
В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители ООО "Спецпром", Русановой И.И., Ускова И.И. просили в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что заявитель заинтересован в возвращении указанных выше земельных участков.
Поскольку данные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, они являются объектами гражданского оборота и могут быть отчуждены третьим лицам.
Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 90, статьей 2 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражным судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума в„– 55), поскольку предметом заявленных требований является признание недействительной сделки купли-продажи спорных земельных участков, мерой для истца, гарантирующей возможность реализации принятого по данному делу решения, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения действий, направленных на отчуждение этих земельных участков, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Рада" о принятии обеспечительных мер.
При этом учел, что до принятия итогового судебного акта у Кулика Т.Э. имеется объективная возможность распорядиться спорными земельными участками.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума в„– 55).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума в„– 55).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума в„– 55).
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума в„– 55).
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, на что прямо указано в пункте 10 постановления Пленума в„– 55.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума в„– 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что до принятия итогового судебного акта у Кулика Т.Э. имеется объективная возможность распорядиться спорными земельными участками, непринятие обеспечительных мер в виде запрета совершения действий, направленных на отчуждение/обременение спорных земельных участков, сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку предметом заявленных требований является признание недействительной сделки купли-продажи спорных земельных участков, мерой для истца, гарантирующей возможность реализации принятого по данному делу решения, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения действий, направленных на отчуждение этих земельных участков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм права, влекущих отмену определения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.08.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-959/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------