АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А46-2846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение от 17.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 21.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-2846/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (644099, Омская область, город Омск, улица Чапаева, 71, ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании недействительным предписания.
В судебном заседании (в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа) принял участие представитель открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - Лаврентьева Ж.К. по доверенности от 20.05.2014.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.В.) в заседании участвовал представитель Государственной жилищной инспекции Омской области - Телегина Ю.Г. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "ЭТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 17.02.2015 в„– 02-02-12/3.
Решением от 17.06.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "ЭТК" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое предписание является недействительным, поскольку административным органом не указано, какую формулу надо применять при расчете размера платы за отопление.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу произведена замена судьи Отческой Т.И. в связи с ее болезнью на судью Ильина В.И.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании заявления собственника помещения в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Нахимова, дом 61 (далее - МКД), административным органом 31.10.2014 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт в„– 02-03-12/139, а также вынесено предписание в„– 02-02-12/33, в соответствии, с которым обществу предписано в срок до 05.12.2014 устранить нарушения подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), при начислении платы за отопление собственнику квартиры в„– 28 вышеуказанного МКД за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
По результатам проверки исполнения выданного предписания инспекцией 30.12.2014 составлен акт проверки в„– 02-03-12/205, и обществу повторно выдано предписание в„– 02-02-12/49 того же содержания.
26.01.2015 ОАО "ЭТК" сообщило о корректировке платы за коммунальную услугу (отопление) по формуле 7 Правил в„– 307.
В ходе документарной проверки исполнения предписания от 30.12.2014 в„– 02-02-12/49 инспекцией установлено нарушение обществом подпункта "б" пункта 21 Правил в„– 307, выразившееся в начислении платы за отопление собственнику квартиры в„– 28 МКД за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по формуле 7 Правил в„– 307.
По результатам данной проверки инспекцией составлен акт проверки от 17.02.2015 в„– 02-03-12/11 и выдано предписание от 17.02.2015 в„– 02-02-12/3, в соответствии, с которым в срок до 27.03.2015 ОАО "ЭТК" обязано устранить нарушения подпункта "б" пункта 21 Правил в„– 307 при начислении платы за отопление собственнику квартиры в„– 28 МКД за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного ОАО "ЭТК" требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила в„– 307 содержат порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
В силу подпункта "а" пункта 19 Правил в„– 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения в„– 2 к настоящим Правилам (формула в„– 1).
Из содержания подпункта "б" пункта 21 Правил в„– 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения в„– 2 к данным Правилам (формула в„– 7). При этом исполнитель проводит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 307 (формула в„– 8).
В соответствии с формулой 7 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 307 при наличии общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) начисление платы за отопление производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год с корректировкой платы 1 раз в год, а в случае отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле в„– 1 (по нормативам потребления тепловой энергии на отопление).
Из формулы 8 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 307 усматривается, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется по формуле, которую составляют следующие величины: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний ОДПУ, установленных в многоквартирном доме; общая площадь помещения в многоквартирном доме; общая площадь всех помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за отопление за прошедший год.
Таким образом, корректировка размера платы по формуле в„– 8 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 307 производится только при наличии показаний прибора учета за период, равный календарному году (12 месяцев), и, исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за соответствующий период, равный 12 месяцам.
Судами установлено, что МКД оборудован ОДПУ. В течение 2013 года расчет платы за отопление в МКД осуществлен обществом с применением формулы в„– 7 Приложения в„– 2 Правил в„– 307, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
Однако в период с августа по декабрь 2013 года ОДПУ в МКД отсутствовал в связи с его демонтажем для проведения государственной поверки. Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии после поверки ОДПУ в МКД состоялся 11.02.2014.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды сделали правомерный вывод о том, что при отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, общество должно было произвести корректировку платы за отопление за 2013 год по нормативу потребления, в соответствии с формулой в„– 1 Приложения в„– 2 к Правилам 307.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций учли, что основанием для выдачи предписания от 17.02.2015 в„– 02-02-12/3 послужило неисполнение обществом ранее выданных предписаний, в том числе предписания от 31.10.2014 в„– 02-02-12/33, содержание которого идентично оспариваемому предписанию.
При этом законность предписания от 31.10.2014 в„– 02-02-12/33 подтверждена вступившим в законную силу решением от 20.03.2015 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-15576/2014.
С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам общества, изложенным в апелляционной жалобе, позиция кассатора изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-2846/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------