АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А03-15168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2015 (судья Гуляев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А03-15168/2015 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, Алтайский край, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайавтопаркинг" (656058, г. Барнаул, Алтайский край, ул. Взлетная, 35, ИНН 2222785868, ОГРН 1102223001693)
о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.)
в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтопаркинг" - Варанкина Е.А. на основании доверенности от 10.05.2016.
Суд

установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главалтайимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайавтопаркинг" (далее - общество, ООО "Алтайавтопаркинг") о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2003 в„– 9007 (в редакции дополнительных соглашений от 18.06.2012, от 30.12.2013) и обязании возвратить земельный участок площадью 3964 кв. м, с кадастровым номером 22:63:010410:15, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 70а, передав его свободным от временных сооружений в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Главалтайимущество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По утверждению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств в части неиспользования земельного участка по его целевому назначению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Алтайавтопаркинг" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Главалтайимущества, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что Главалтайимущество на основании заключенного договора аренды земельного участка от 17.04.2003 в„– 9007 предоставило ЗАО "Алтайавтопаркинг" (арендатор) земельный участок площадью 3 964 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 70а, для строительства и дальнейшей эксплуатации временной стоянки автомобилей.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды составляет 10 лет.
На основании последовательно заключенных договоров перенайма от 30.04.2009, от 07.06.2010, от 15.11.2011 арендатором земельного участка стало ООО "Алтайавтопаркинг".
Дополнительным соглашением от 18.06.2012 к договору аренды целевое назначение аренды земельного участка было изменено на "для строительства многофункционального делового и обслуживающего здания".
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2013 срок действия договора аренды был продлен до 16.03.2016.
Согласно пунктам 4.3, 4.4.1, 4.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2012) арендатор обязан использовать участок в порядке, установленном договором, а именно использовать его в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
Главалтайимущество по результатам обследования арендуемого земельного участка установило, что спорный земельный участок используется под автостоянку автомобилей; на участке расположено 2-х этажное сооружение, на 1-ом этаже которого ведется торговля садово-парковым инвентарем, на 2-ом этаже расположен пост охраны стоянки; строительство на участке не ведется, что отражено в актах от 05.08.2013, от 01.07.2015.
Главалтайимущество письмом от 01.07.2015 в„– 24/7337 предложило обществу расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.
Данное письмо оставлено обществом без ответа.
Указывая на неиспользование обществом арендуемого земельного участка обществом по целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, Главалтайимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражные суды, применив положения статей 309, 310, 312, 314, 450, 619 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 46 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришли к выводу о недоказанности существенного нарушения обществом условий договора аренды, об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды и обязания возвратить спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что срок для осуществления строительства объекта не истек; за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 488,3 кв. м; обществом получено разрешение на строительство от 11.09.2015 и ведутся строительные работы.
Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, Главалтайимущество не опровергло документально установленные обстоятельства по делу.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов участвующих в деле лиц установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, сделанные выводы соответствуют обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.
Изложенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
В кассационной жалобе Главалтайимущество фактически повторило доводы, приведенные им при рассмотрении по существу спора в суде апелляционной инстанции, которые получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении либо нарушении норм права, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А03-15168/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------