АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А03-12653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Мелихова Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивашкова Василия Васильевича на определение от 15.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Назаров А.В.) и постановление от 02.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А03-12653/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ивашковой Дарьи Васильевны (ИНН 222105345597; ОГРНИП 309222327500029), принятые по заявлению конкурсного управляющего имуществом должника о завершении процедуры конкурсного производства.
Суд

установил:

решением от 14.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края индивидуальный предприниматель Ивашкова Дарья Васильевна (далее - ИП Ивашкова Д.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.
Определением от 07.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края конкурсным управляющим утвержден Ушаков Михаил Владимирович (далее - Ушаков М.В.).
Конкурсный управляющий Ушаков М.В. 09.10.2015 представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства.
Определением от 15.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении имущества ИП Ивашковой Д.В. завершено.
Не согласившись с судебными актами, конкурсный кредитор Ивашков Василий Васильевич (далее - Ивашков В.В., кредитор) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.10.2015 и постановление от 02.02.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства, продлении срока конкурсного производства на три месяца.
По мнению подателя кассационной жалобы, имущество должника - нежилое помещение (Н-7), расположенное на первом этаже жилого дома, литера АА1, общей площадью 123,7 кв. м по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, 59 (далее - имущество) реализовано конкурсным управляющим Ушаковым М.В. по заниженной цене, ввиду чего в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 5 457 042 руб. 12 коп., что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора.
Конкурсный кредитор Попов Дмитрий Иванович представил отзыв на кассационную жалобу, в котором с ней не согласен, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства
При рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суды двух инстанций установили, что в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим Ушаковым М.В. выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе реализовано выявленное имущество должника. Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, требования кредиторов не погашены по причине недостаточности имущества должника. Документы, подлежащие длительному хранению, отсутствуют, расчетные счета закрыты, направлены сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о достижении цели конкурсного производства.
При отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы за его счет, а также доказательств, свидетельствующих о целесообразности продления процедуры, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 149 Закона о банкротстве, правильно завершил конкурсное производство.
Дальнейшее продление конкурсного производства носит неоправданный характер, приведет лишь к увеличению текущих расходов по делу о банкротстве, что не соответствует целям и задачам данной процедуры.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Довод заявителя, приведенный в кассационной жалобе, об отчуждении имущества по заниженной цене имеет предположительный характер, не подтвержден документально. Оценка имущества производилась с учетом обременения в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк", торги по реализации имущества состоялись. Отчет об оценке имущества, торги в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.
Доводы заявителя, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств и содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, и подлежат отклонению.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-12653/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашкова Василия Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------