АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А45-23596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу Петерса Николая Николаевича на определение от 17.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр юридического обслуживания" (633190, Новосибирская область, город Бердск, улица Линейная, дом 5/27, ИНН 5433171799, ОГРН 1085445000101), принятые по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Стеклянное" (632746, Новосибирская область, Купинский район, село Стеклянное, улица Центральная, дом 35, ИНН 5429108240, ОГРН 1065474011602) о процессуальном правопреемстве.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) в заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Стеклянное" Кутырев Б.П. по доверенности от 21.12.2015.
Суд

установил:

решением от 24.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "Центр юридического обслуживания" (далее - ЗАО "Центр юридического обслуживания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич (далее -конкурсный управляющий Смирнов А.А.).
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось открытое акционерное общество "Стеклянное" (далее - ОАО "Стеклянное", кредитор) с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в связи с заключением между ОАО "Стеклянное" и конкурсным управляющим Смирновым А.А. соглашения об отступном от 30.04.2015 (далее - соглашение от 30.04.2015).
Определением от 17.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.
Определением от 20.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Центр юридического обслуживания" завершено.
Не согласившись с судебными актами, Петерс Николай Николаевич (далее - Петерс Н.Н., кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17.12.2015 и постановление от 16.02.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, соглашение от 30.04.2015 заключено с нарушением порядка реализации имущества должника, установленного статьями 110, 111, 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Ссылаясь на статьи 134, 142 Закона о банкротстве, Петерс Н.Н. полагает, что передача права требования по соглашению от 30.04.2015 привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника. По его мнению, остались непогашенными текущие требования, возникшие в период проведения конкурсного производства.
Кассатор считает сделку ничтожной, так как она нарушает публичные интересы, в связи с чем не может служить основанием для проведения правопреемства.
Арбитражный управляющий Смирнов А.А., ОАО "Стеклянное" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Стеклянное" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением от 31.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "Стеклянное" в размере 708 000 руб.
Определением от 03.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ОАО "Стеклянное" о привлечении контролирующих должника лиц Незбудей Анны Викторовны (далее - Незбудей А.В.), Петерса Н.Н., Зыкова Анатолия Федоровича (далее - Зыков А.Ф.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Центр юридического обслуживания". В пользу должника с них солидарно взыскано 708 000 руб.
09.09.2014 выданы исполнительные листы серии АС в„– 002763034, в„– 002763035, в„– 002763036.
Постановлением от 12.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 03.06.2014 и постановление от 11.08.2014 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Незбудей А.В. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Судами установлено, что, руководствуясь решением собрания кредиторов должника от 30.04.2015, в этот же день конкурсный управляющий Смирнов А.А. заключил с ОАО "Стеклянное" соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательства должника перед кредитором на сумму 651 709 руб. 36 коп., вытекающих из определения от 31.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, взамен предоставления отступного (пункт 1.2 соглашения).
В соответствии с пунктом 1.3 соглашения должник передал кредитору отступное - остаток непогашенной задолженности Петерса Н.Н, Зыкова А.Ф., привлеченных солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Центр юридического обслуживания" на основании определения от 31.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в размере 708 000 руб.
По акту приема-передачи от 29.05.2015 ОАО "Стеклянное" приняло права требования и исполнительные документы.
Ссылаясь на заключение указанного соглашения, ОАО "Стеклянное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что соглашение от 30.04.2015 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем основания для отказа в процессуальной замене взыскателя отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.); размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае одобрения такого соглашения собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Судами обеих инстанций установлено, что соглашение об отступном было одобрено собранием кредиторов ЗАО "Центр юридического обслуживания" от 30.04.2015. Решение собрания кредиторов не признано недействительным, не обжаловано лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке.
Проверив с учетом вышеназванных норм права соглашение от 30.04.2015, суды первой и апелляционной инстанций признали его соответствующим требованиям, предъявляемым АПК РФ, Законом о банкротстве, и достаточным доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении, что является основанием для проведения процессуального правопреемства.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что соглашение от 30.04.2015 заключено с нарушением порядка реализации имущества, установленного статьями 110, 111, 139 и 140 Закона о банкротстве, привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.
Последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).
Таким образом, несоблюдение указанной процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки.
В рассматриваемом случае прямая передача права требования дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку при определении размера субсидиарной ответственности текущие платежи не учитывались, в объем субсидиарной ответственности включено только непогашенное требование ОАО "Стеклянное".
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами двух инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-23596/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Петерса Николая Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------