АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А45-13082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на постановление от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-13082/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (630004, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, д. 3, ИНН 5406344273, ОГРН 1065406073590) к федеральному государственному казенному учреждению "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Горького, 36, ИНН 7536033272, ОГРН 1027501149488), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 122 691 руб. 38 коп. задолженности и 5 023 руб. 35 коп. пени, а при недостаточности денежных средств субсидиарном взыскании со второго ответчика.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее - истец, ООО "ДОСТ-Н") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "321 ВКГ") (правопреемник федерального государственного учреждения "118 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 122 691 руб. 38 коп. и пени в размере 5 023 руб. 35 коп., а при недостаточности денежных средств о субсидиарном взыскании задолженности и пени с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).
Решением от 27.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с ФГКУ "321 ВКГ" в пользу ООО "ДОСТ-Н" взыскано 122 691 руб. 38 коп. задолженности и 4 264 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по первой инстанции. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводом об обязанности оплаты фактически оказанных услуг и взыскания задолженности, однако отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании пени ввиду отсутствия доказательств представления расчетных документов непосредственно ответчику, а также в связи с невозможностью проверки правильности расчета пени, заявленной ко взысканию.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДОСТ-Н" и Министерство обороны обратились с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе ООО "ДОСТ-Н" просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что расчетные документы не направлялись и не могли направляться стороне, поскольку между ними отсутствует заключенный договор управления, в котором мог быть предусмотрен порядок направления счетов на оплату, а также актов оказанных услуг; ссылается на то, что обязанность по оплате за содержание общего имущества возникает в силу прямого указания закона и не обусловлена необходимостью совершения каких-либо дополнительных действий; считает, что обязанность по оплате законной неустойки за просрочку обязательств по внесению платежей установлена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В кассационной жалобе Министерство обороны просит судебные акты в части взыскания задолженности отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что право оперативного управления на спорный объект не зарегистрировано за ФГКУ "321 ВКГ", следовательно, выводы судов о том, то ФГКУ "321 ВКГ" Министерства обороны является правообладателем в отношении спорного объекта, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части.
Собственниками помещений многоквартирного жилого дома в„– 6 по ул. Нарымская в г. Новосибирске 24.10.2006 проведено общее собрание, по результатам которого были приняты следующие решения: выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; выбор управляющей организации ООО "Локомотив"; утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО "Локомотив". В соответствии с актом в„– 1 передачи управления многоквартирными домами от 08.12.2006, управлением, содержанием, обслуживанием и ремонтом общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома до 05.12.2012 осуществляло ООО "Локомотив".
В связи с произошедшей 05.12.2012 реорганизацией ООО "Локомотив" в форме присоединения к ООО "ДОСТ - Н", все права и обязанности, принадлежащие ранее ООО "Локомотив", в том числе управление, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений, а также требования по оплате выполняемых и ранее выполненных работ и услуг перешли к ООО "ДОСТ-Н" в полном объеме.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 54-0-1-110/4117/2014-2509 от 02.07.2014 подтверждается, что на праве оперативного управления спорные нежилые помещения принадлежат федеральному государственному учреждению "118 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа" Министерства обороны.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ федеральное государственное учреждение "118 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа" Министерства обороны прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "321 ВКГ".
Как установлено вступившим в законную силу решением от 07.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-7261/2014 ФГКУ "321 ВКГ" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 437,2 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Нарымская, 6. Собственником помещений согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2014 является Российская Федерация.
В спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, тем не менее, истец на основании решения собственников о выборе управляющей компании и в соответствии с условиями заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом оказывал услуги собственникам по содержанию и ремонту данного дома.
Поскольку обязанности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома ответчик не исполнил, ООО "ДОСТ-Н" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Установив, что истец является управляющей компанией в многоквартирном доме в„– 6 по улице Нарымская в городе Новосибирске в спорный период оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества, учитывая, что данное помещение находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГКУ "321 ВКГ", принимая во внимание, что услуги не оплачены, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности.
При этом отклоняя довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что право оперативного управления за ФГКУ "321 ВКГ", не зарегистрировано, апелляционный суд правомерно исходил из того, что выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что на праве оперативного управления спорные нежилые помещения принадлежат федеральному государственному учреждению "118 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа" Министерства обороны. Согласно выписке из ЕГРЮЛ федеральное государственное учреждение "118 консультативно-диагностическая поликлиника Сибирского военного округа" Министерства обороны прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "321 ВКГ", следовательно, требования заявлены к надлежащему ответчику.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, апелляционный суд исходил из того, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями части 2 названной статьи, пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, однако, расчетные документы непосредственно ответчику не предъявлялись, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки.
Между тем то обстоятельство, что в спорный период ответчику не предъявлялись платежные документы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае суд первой инстанции, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, проверив расчет пеней, принимая во внимание, что арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей в размере 5 023 руб. 35 коп.
Вывод апелляционного суда о том, что предметом исковых требований является взыскание платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а не плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, в связи с чем исковые требования в данной части не обоснованы ссылкой на норму права, является ошибочным, поскольку согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Учитывая вышеизложенное, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей и оставления в силе решения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-13082/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 5 023 рублей 35 копеек пени и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить, оставить в этой части в силе решение от 27.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------