АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А27-313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" на определение от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу в„– А27-313/2016 по иску муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" Орджоникидзевского района (654025, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Новаторов, д. 10, ИНН 4253026631, ОГРН 1154253000494) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (654034, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пер. Шестакова, д. 1, ИНН 4253001595, ОГРН 1114253002600) о взыскании 287 450,31 руб.
Суд

установил:

муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" Орджоникидзевского района (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (далее - общество, ООО "УК КИС", ответчик) о взыскании 237 880,73 руб. неосновательного обогащения, а также 49 569,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 25.12.2015.
Определением суда от 12.01.2016 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 11.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "УК Кузнецкие инженерные сети" в пользу предприятия 76 362,48 руб. неосновательного обогащения, 15 619,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На указанное решение общество подало апелляционную жалобу, которая определением от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.
В кассационной жалобе ООО "УК КИС" просит обжалуемое определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Заявитель считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия решения не была направлена ему по фактическому адресу ответчика; о принятом решении стало известно от представителя истца.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 11.03.2016, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 25.03.2016. Согласно оттиску штампа почтового органа апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Кемеровской области 30.03.2016.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что в нарушение статьи 177 АПК РФ решение суда до настоящего времени в его адрес не поступило, что не позволило ознакомиться с текстом судебного акта и сформировать пакет документов для подачи апелляционной жалобы. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 121, 123 АПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (654034, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пер. Шестакова, д. 1), что подтверждается получением копии определения заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, а также направлением 04.03.2016 ответчиком в арбитражный суд отзыва на исковое заявление.
Следовательно, общество надлежащим образом было уведомлено об имеющемся споре между ним и предприятием.
Кроме того, копии обжалуемого решения сторонам направлены 16.03.2016, решение опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" 12.03.2016 в пределах сроков рассылки и размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что общество имело возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, поскольку ответчик не обеспечил получение на свой официальный (юридический) адрес корреспонденции. В связи с этим оснований для отмены обжалуемого определения удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-313/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------