АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А03-7895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" на решение от 20.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А03-7895/2015 по иску акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульское предприятие "Металлпластизделие" (656031, город Барнаул, улица Папанинцев, 194, ИНН 2225045340, ОГРН 1022201762714) о взыскании задолженности.
Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.
Суд

установил:

акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульское предприятие "Металлпластизделие" (далее - Предприятие) о взыскании 174 552 рублей 80 копеек задолженности за декабрь 2014 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 18.02.2008 в„– 6936-т.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление).
Решением от 20.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Компании взыскано 154 217 рублей 12 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Компания обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод судов о наличии оснований для применения тарифа, утвержденного решением от 19.12.2013 в„– 519, сделан без исследования материалов тарифного дела, аргументирующих экономически обоснованный тариф, и документов, подтверждающих фактически понесенные затраты; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, оценив экономическую обоснованность тарифа по своему внутреннему убеждению; суды не вправе применять нормативный акт, не соответствующий закону.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" (теплоснабжающая организация) и Предприятием (потребитель, абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 18.02.2008 в„– 6936-т (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать предприятию через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 произведена замена теплоснабжающей организации открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" на Компанию; договор дополнен разделом "Горячее водоснабжение", предусматривающим обязанность истца по поставке ответчику горячей воды и обязанность ответчика по ее оплате.
Ссылаясь на неисполнение Предприятием обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2014 года, Компания обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из обязанности ответчика оплатить потребленную тепловую энергию в размере стоимости, исходя из тарифов, утвержденных регулирующим органом в спорный период.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат регулированию.
Таким образом, является правильным вывод судов о том, что цена на тепловую энергию, поставленную в течение спорного периода Предприятию, может быть исчислена только по установленным государством ценам.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что Компания при производстве расчетов и предъявлении стоимости потребленной энергии исходила из фактически понесенных затрат, в связи с чем стоимость поставленного ресурса завышена. При этом суды признали верным исчисление стоимости оказанных услуг исходя из действующего в спорный период тарифа, утвержденного решением Управления от 19.12.2013 в„– 519.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для осуществления оценки соответствия спорного решения Управления от 19.12.2013 в„– 519 положениям законов и иных имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов в порядке косвенного нормоконтроля, и исходит из того, что тарифные решения могут подвергаться такой оценке только в порядке прямого нормоконтроля, который выходит за пределы рассматриваемого спора. Следовательно, не имеется и оснований для вывода о занижении объемов затрат, учтенных уполномоченным органом при расчете тарифа.
Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании абзаца второго статьи 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Из обжалованных судебных актов не следует, что указанный тариф оспорен в установленном порядке, в связи с этим у судов отсутствовали полномочия по признанию нормативного акта недействующим с момента его принятия.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-7895/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------