АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А70-15585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пономаревой Ирины Александровны на определение от 23.01.2016 (судья Безиков О.А.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.03.2016 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-15585/2015, принятые по заявлению Пономаревой Ирины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.
Суд

установил:

Пономарева Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о признании незаконными решений от 08.06.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 19,7 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, дом 50, гараж номер 48, с кадастровым номером 72:23:0218002:2974, и на нежилое помещение общей площадью 72,4 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, дом 50, гараж номер 53, с кадастровым номером 72:23:0218002:2979.
Определением суда от 23.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2016, производство по делу прекращено.
С определением от 23.01.2016 и постановлением от 18.03.2016 не согласилась Пономарева И.А., в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель считает, что ее деятельность является экономической, так как Пономарева И.А., будучи учредителем потребительского кооператива "Харьковский" (далее - ПК "Харьковский") и членом правления ПК "Харьковский", участвует в управлении данным кооперативов.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральными законами.
В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
Пономарева И. А не обладает статусом индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, то есть не подпадает под субъектный состав участников арбитражного процесса.
Заявляя требование о признании незаконными решений от 08.06.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, Пономарева И.А. указала на то, что правоотношения сторон носят экономический характер.
Однако спор по данному делу не является экономическим в понимании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку понятие экономического характера включает в себя осуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
Признание незаконными решений от 08.06.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения не указывает на экономический характер спора и, соответственно, данные основания заявления не свидетельствуют о подведомственности настоящего спора истца с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области арбитражному суду.
Частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Настоящий спор также не относится к данным категориям дел.
Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм процессуального права о подведомственности споров арбитражному суду. Фактически заявитель излагает свое понимание экономического характера спора, что не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-15585/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------