АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А67-6381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение от 10.12.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А67-6381/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Елизаровых, 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к Городской административной комиссии города Томска (634050, город Тюмень, проспект Ленина, 73) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - Озолена Е.А. по доверенности от 23.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - общество, ООО "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Городской административной комиссии города Томска (далее - комиссия) от 08.09.2015 в„– 35/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО), в виде штрафа в размере 110 000 руб.
Решением от 10.12.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Томскводоканал", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела; не приняли во внимание и не дали правовой оценки приведенным им в обоснование заявленного требования доводам и представленным в их подтверждение доказательствам.
Комиссией отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, 14.04.2015 Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска (далее - управление) выдало обществу ордер в„– 239 на производство земляных работ по адресу: город Томск, улица Средне-Кирпичная, 34; вид работ - текущий ремонт, объект работ - водопровод, характер работ - аварийный; производство работ разрешено с 07.04.2015 по 27.04.2015, благоустройство необходимо восстановить до 02.05.2015.
В дальнейшем по этому же адресу ООО "Томскводоканал" были получены ордер от 24.06.2015 в„– 810, а затем ордер от 04.08.2015 в„– 1227 на производство земляных работ в период с 02.08.2015 по 22.08.2015, срок восстановления благоустройства - до 25.08.2015.
Должностным лицом управления в рамках осуществления контроля в сфере благоустройства 27.08.2015 проведен осмотр (проверка) по адресу: город Томск, улица Средне-Кирпичная, 34, результаты которого зафиксированы в акте от 27.08.2015 в„– 501-п (с приложением фото и схемы).
В ходе осмотра (проверки) установлено, что на данной территории проводились земляные работы; работы по восстановлению нарушенного благоустройства не произведены, изъятое усовершенствованное покрытие (асфальт) не восстановлено, отсутствует слой плодородного грунта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Томскводоканал" протокола об административном правонарушении от 31.08.2015 в„– 29.
Постановлением комиссии от 08.09.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.10 КоАП ТО с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 2 статьи 8.10 КоАП ТО нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 руб. до 200 000 руб.
Постановлением Администрации города Томска от 26.01.2011 в„– 55 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Правила в„– 55).
Согласно пункту 4.2 названных Правил производство земляных работ должно осуществляться только на основании специального разрешения - ордера на производство земляных работ, выданного в установленном порядке Департаментом городского хозяйства Администрации города Томска.
Ордер выдается организации (лицу), являющейся (являющемуся) заказчиком земляных работ, которым признается юридическое или физическое лицо, заинтересованное в проведении земляных работ в целях строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта принадлежащего ему имущества или эксплуатируемого им имущества и(или) в целях подземной прокладки (в том числе для переноса) кабельных линий связи, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов электросетевого хозяйства, и (или) в целях проведения изыскательских работ, и(или) в иных целях, не противоречащих действующему законодательству и муниципальным правовым актам (пункт 4.3 Правил в„– 55).
В силу части 4.4 Правил в„– 55 заказчик земляных работ, которому выдан ордер, несет ответственность за безопасное и своевременное (то есть в указанные в ордере сроки) проведение земляных работ, за своевременное и качественное осуществление благоустройства территории, на которой производились земляные работы (в том числе восстановление нарушенного благоустройства территории по окончании работ).
Пунктом 4.8 Правил в„– 55 предусмотрено, что по истечении срока, в течение которого разрешается производство работ, указанного в ордере, ордер теряет свою силу и не может служить основанием производства работ. В случае если срок действия выданного ордера истек должен быть получен новый ордер. Для получения нового ордера в уполномоченный орган предоставляется заявка на получение ордера, в которой должны быть изложены причины нарушения сроков производства работ, указанных в первоначально выданном ордере.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 71, 268 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО "Томскводоканал" осуществляло земляные работы по адресу: город Томск, улица Средне-Кирпичная, 34 на основании ордера от 04.08.2015 в„– 1227, однако не восстановило нарушенное благоустройство территории в указанный в ордере срок до 25.08.2015.
Поскольку обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для своевременного и качественного осуществления благоустройства территории, на которой производились земляные работы, а также подтверждающих невозможность соблюдения требований пункта 4.4 Правил в„– 55 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, арбитражные суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 в„– 7-П, пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", сочли доказанным наличие в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.10 КоАП ТО.
Суды обоснованно указали, что получение обществом 22.09.2015 нового ордера на проведение земляных работ со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 04.10.2015 свидетельствует не об отсутствии правонарушения (на момент составления акта от 27.08.2015 в„– 501-п благоустройство не было восстановлено, новый ордер не получен), а о его последующем устранении.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении ООО "Томскводоканал" к административной ответственности. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от 23.12.2014 в„– 49/2, штраф оплачен 19.06.2015).
При этом суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для уменьшения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО "Томскводоканал" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В целом доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-6381/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------