Типы документов



Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 N Ф04-1537/2016 по делу N А27-11954/2015
Требование: О запрете использовать нежилое здание и участок под ним для размещения предприятия общественного питания и культурно-развлекательного комплекса, обязании прекратить эксплуатацию объектов до получения соответствующего разрешения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что эксплуатация ночного клуба и ресторана вблизи многоквартирных домов нарушает права граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, используя капитальное здание для размещения предприятия общественного питания, не получило разрешения на условно разрешенный вид деятельности в данной территориальной зоне.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А27-11954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алигат" на решение от 02.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 08.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-11954/2015 по иску администрации города Кемерово (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) к обществу с ограниченной ответственностью "Алигат" (650000, город Кемерово, улица Дзержинского, 6, корпус А, ОГРН 1144205004404, ИНН 4205284287) о запрете использовать нежилое здание.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Кантри".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Алигат" - Андреев В.В. по доверенности от 09.06.2015, Шаройко С.Ю. по доверенности от 01.02.2016; администрации города Кемерово - Лаптева Е.В. по доверенности от 01.12.2015, Манаенкова Н.С. по доверенности от 24.11.2015.
Суд

установил:

администрация города Кемерово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алигат" (далее - общество) о запрете использовать нежилое здание площадью 2 904,7 кв. м, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Дзержинского, 6А, кадастровый номер 42:24:0101049:7769, и земельный участок под ним с кадастровым номером 42:24:0101049:1038 для размещения предприятия общественного питания и культурно-развлекательного комплекса; обязать общество прекратить эксплуатацию здания и земельного участка под ним для организации общественного питания (ресторана, караоке-бара) и для организации развлечения - ночного клуба до получения разрешения на условно разрешенный вид использования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Кантри" (далее - ЗАО "Кантри").
Решением от 02.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: судами неправильно применены положения статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие создание опасности для жизни и здоровья людей, в том числе для жильцов соседних многоквартирных домов, жалобы и обращения граждан таковыми не являются, поскольку представляют субъективное мнение данных лиц.
Администрация возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Кантри" является собственником указанного здания и земельного участка под ним на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2015.
Общество на основании договора аренды от 04.03.2015, заключенного с ЗАО "Кантри", является арендатором нежилого четырехэтажного здания, площадью 2 904,7 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 6А, с кадастровым номером 42:24:0101049:1038, разрешенное использование - под общественную застройку.
Согласно пункту 1.2 договора здание предоставлено в аренду для размещения в нем предприятия общественного питания.
Постановлением административной комиссии г. Кемерово от 10.06.2015 в„– 103-ЮЛ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании спорного земельного участка и арендуемого административного здания для размещения ресторана "Лайк", караоке-бара, ночного клуба с нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны 01-И, ответственность за которое предусмотрена статьей 26.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 в„– 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Ссылаясь на то, что размещение обществом предприятия общественного питания на земельном участке в территориальной зоне О1-И без проведения публичных слушаний является незаконным, а также на то, что эксплуатация ночного клуба и ресторана вблизи многоквартирных домов нарушает права граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчик, используя капитальное здание для размещения предприятия общественного питания, не прошел установленную законом процедуру получения разрешения на условно разрешенный вид деятельности в данной территориальной зоне, а также из того, что размещение ночного клуба и ресторана нарушает права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
То есть, собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.
Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
На основании части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).
Аналогичные ограничения содержатся в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, в соответствии с которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.06.2013 в„– 136/13.
В пункте 2 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется путем проведения по данному вопросу публичных слушаний.
Судами установлено, что в период начала осуществления обществом деятельности по размещению ночного клуба и ресторана принадлежащее ему здание в соответствии с картой градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденным постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 в„– 75 (далее - Правила), находилось в территориальной зоне О1-И - общественно-деловая зона с ограниченным использованием земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов культурного наследия. Размещение отдельно стоящих, пристроенных, встроенных объектов торговли и предприятий общественного питания в этой зоне было отнесено к условно разрешенным видам использования.
Размещение в зоне О1 отдельно стоящего, встроенного, пристроенного предприятия общественного питания; культурно-развлекательного комплекса; торгово-развлекательного комплекса было отнесено к условно разрешенным видам использования (статья 34 Правил).
Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов в„– 423 от 26.06.2015 в Правила внесены изменения, которые вступили в силу с 08.07.2015. Утверждена новая карта территориального зонирования, в соответствии с которой административное здание по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 6А в настоящее время располагается в территориальной зоне Ж1-И. Размещение объектов развлечений (дискотек, ночных клубов, караоке-баров) не предусмотрено ни одним из видов использования территориальной зоны Ж1-И.
По результатам исследования доказательств суды установили, что изменение вида разрешенного использования участка для размещения ресторана и ночного клуба в установленном порядке обществом не производилось.
Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.
Исследовав доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе показания свидетелей, жильцов соседних домов, и видеозаписи обстановки возле клуба, которые подтверждают наличие шума, в том числе в ночное и утреннее время, создаваемого посетителями заведения, их автомобилями и мешающее их нормальному проживанию, а также поступление многочисленных жалоб в администрацию, судами установлено, что осуществление ответчиком хозяйственной деятельности по размещению ресторана и ночного клуба сопряжено с существенными неудобствами для граждан, проживающих в соседних многоквартирных жилых домах.
В материалах дела имеется представленная Управлением МВД России по г. Кемерово сводка сигналов на девяти листах за период - шесть месяцев в отношении клуба "LIKE", в связи с нарушением покоя граждан, постоянными шумами, огнестрельной перестрелкой.
Письмом от 09.07.2015 в„– 3808 территориального отдела в г. Кемерово Роспотребнадзора по Кемеровской области подтверждается превышение уровня шума в ночное время в квартирах жилого дома по ул. Весенняя, 19а. В связи с указанным нарушением ООО "Аллигат" было привлечено в судебном порядке к административной ответственности.
Осуществляемая таким образом деятельность общества по эксплуатации развлекательного заведения несет в себе определенную общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и ее осуществление в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.
При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, в силу требований части 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
В целом доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию заявителя по делу и отклоняются судом кассационной инстанции с учетом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11954/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------