АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А45-8688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вместе-2" на решение от 18.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-8688/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Поток" (630102, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 55, ИНН 5405389970, ОГРН 1095405007026) к жилищно-строительному кооперативу "Вместе-2" (630039, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, д. 69, ИНН 5405485708, ОГРН 1135476168354) о взыскании солидарно задолженности за выполненные работы в сумме 1 573 967 руб. 31 коп.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Поток" (далее - истец, ООО СК "Поток") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к жилищно-строительному кооперативу "Вместе-2" (далее - ЖСК "Вместе-2", ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору генподряда от 14.11.2013 в„– 2 в сумме 2 905 405 руб. 06 коп.
К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" (далее - ООО "Спецжилстрой", третье лицо).
Решением от 18.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с ЖСК "Вместе-2" в пользу ООО СК "Поток" взыскано 1 573 967 руб. 31 коп. долга, в остальной части требования оставлены без удовлетворения. В части требований к ООО "Спецжилстрой" суд прекратил производство в связи с отказом истца от требований к данному лицу.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суды исходили из доказанности факта выполнения работ и неполной их оплаты. Так как работы, выполненные по односторонним актам, являются дополнительными и не были согласованы с заказчиком, суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части иска.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Вместе-2" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы считает предмет договора не согласованным, поскольку не определен объем, содержание и стоимость работ; указывает на то, что судом неправильно определен ответчик по данному делу, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является застройщик - ООО "Спецжилстрой"; судом не дана оценка тому факту, что ни объект, ни права застройщика не переданы ЖСК "Вместе-2" по параграфу 7; обращает внимание на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что заказчик находится на стадии банкротства.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.11.2013 между ООО СК "Поток" (генподрядчиком), ООО "Спецжилстрой" (застройщиком) и ЖСК "Вместе-2" (инвестором) заключен договор генподряда в„– 02 (далее - договор), по которому застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства на объекте - "Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по ул. Выборной в Октябрьском районе (жилой дом в„– 2 по генплану)" - по выполнению строительно-монтажных работ, согласно условиям договора в целях завершения строительства указанного объекта.
Стоимость работ определяется сметным расчетом. Сметный расчет составляется на основании дефектных ведомостей, проектной документации и иных документов, необходимых для выполнения работ на объекте и подлежит согласованию участниками договора (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.3 договора инвестор обязался оплатить генподрядчику выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором. При этом в пункте 4.2 договора стороны установили, что инвестор оплачивает генподрядчику аванс в размере 40% от сметного расчета по каждому виду работ.
Оставшаяся стоимость работ выплачивается поэтапно за фактически выполненные работы согласно графику финансирования и производства работ при предоставлении актов КС-2 и справок КС-3 в течение 10-ти дней после их подписания участниками договора (пункт 4.3 договора).
Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается двусторонними актами КС-2 и справками КС-3 на общую сумму 39 330 917 руб. 52 коп., подписанными полномочными представителями генподрядчика, инвестора и застройщика.
Согласно платежным поручениям застройщиком и инвестором оплачено 37 756 950 руб. 22 коп.
Поскольку у инвестора перед генподрядчиком образовалась задолженность в размере 1 573 967 руб. 31 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что работы предусмотренные договором выполнены, заказчиком и инвестором приняты, оплачены частично, в связи с чем правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности в размере 1 573 967 руб. 31 коп.
Довод жалобы о том, что ЖСК "Вместе-2" не является надлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен.
При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что пунктами 2.3, 2.3.3 договора именно на инвестора возложена обязанность по оплате работ; осуществление застройщиком некоторых платежей в рамках договора не свидетельствует о том, что стороны договора изменили сторону в обязательстве по оплате работ.
Довод заявителя о несогласованности предмета договора судом округа не принимается, поскольку разрешая спор по существу, суды посчитали указанный договор заключенным и дали ему правильную правовую квалификацию и оценку. Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Кроме того, данные доводы не заявлялись ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-8688/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------