АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А45-16744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Барановой Елены Геннадьевны и Языковского Игоря Игоревича на решение от 27.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-16744/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" в лице конкурсного управляющего Бекк Александра Александровича (630036, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Междуреченская, 2, ИНН 5404450170, ОГРН 1115476150140) к Барановой Елене Геннадьевне, Языковскому Игорю Игоревичу о взыскании солидарно 5 273 030 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовали:
от общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" - Шикуло Н.М. по доверенности от 07.08.2015,
Языковский Игорь Игоревич по паспорту.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" (далее - ООО "НовосибирскРемФлот", истец) обратилось с иском к Барановой Елене Геннадьевне и Языковскому Игорю Игоревичу о солидарном взыскании 5 273 030 руб. 22 коп. убытков.
Решением от 27.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
Суды исходили из того, что исказив данные ликвидационного баланса, не отразив требование ООО "НовосибирскРемФлот" к ООО "Индустрия красоты" в промежуточном и ликвидационном балансах, Языковский И.И. и Баранова Е.Г. нарушили порядок ликвидации юридического лица и причинили истцу убытки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Баранова Е.Г. и Языковский И.И. обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Баранова А.Г. в кассационной жалобе указывает, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса не было известно о том, будет ли удовлетворен иск о взыскании неосновательного обогащения по делу в„– А45-11423/2013; ссылается на подтвержденное расшифровкой к ликвидационному балансу наличие долговых обязательств ООО "НовосибирскРемФлот" перед ООО "Индустрия красоты" в размере 2 725 000 руб.
Языковский И.И. в кассационной жалобе указывает на отсутствие доказательств неправомерных действий ликвидатора при исполнении им своих обязанностей, подтверждающих наличие вины заявителя в причинении убытков; считает, что наступление негативных последствий в период времени, когда ликвидатором был Языковский И.И., само по себе не свидетельствует о недобросовестности и неразумности его действий; полагает неправомерным выводы суда о том, что ликвидатор считается назначенным и наделенным полномочиями с 17.07.2013, о том, что ликвидатор достоверно знал или должен был знать о наличии дела в„– А45-11423/2013; по мнению заявителя, суд ошибочно исходил из того, что бремя доказывания своей невиновности лежит на заявителе; указывает на отсутствие доказательств того, что требования истца могли быть удовлетворены в полном размере из имущества или прав, имеющихся у ООО "Индустрия красоты"; полагает, что обстоятельства, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 в„– 9632/12, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела; считает необоснованным указание суда на соблюдение истцом срока, установленного для предъявления требований кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НовосибирскРемФлот" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2013 Арбитражным судом Новосибирской области принято к производству исковое заявление ООО "НовосибирскРемФлот" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой" (далее - ООО "Сибинвестстрой") о взыскании 5 167 943 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, возникшего из выполнения истцом работ по ремонту и модернизации теплохода "Виктор Гашков" (дело в„– А45-11423/2013).
ООО "Индустрия красоты" создано 12.02.2013.06.05.2013 единственным участником данного общества Барановой Е.Г. принято решение о реорганизации форме присоединения к нему ООО "Сибинвестстрой". Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, запись о прекращении деятельности ООО "Сибинвестстрой" произведена 12.07.2013.
В связи с реорганизацией ООО "Сибинвестстрой" в форме присоединения к ООО "Индустрия красоты" по ходатайству представителя последнего определением от 06.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-11423/2013 произведена замена ответчика ООО "Сибинвестстрой" на его правопреемника - ООО "Индустрия красоты".
Решением от 15.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-26872/2014 в отношении ООО "НовосибирскРемФлот" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бекк А.А. В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ООО "Индустрия красоты" в размере 5 167 943 руб. 92 коп.
Решением от 27.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-11423/2013, с ООО "Индустрия красоты" в пользу ООО "НовосибирскРемФлот" взыскано 5 167 943 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 45 086 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 5 273 030 руб. 22 коп.. Встречный иск ООО "Индустрия красоты", заявленный в ходе рассмотрения дела, оставлен без удовлетворения. ООО "Индустрия красоты", не согласившись с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу.
В это время единственным участником общества "Индустрия красоты" Барановой Е.Г. 17.07.2013 принято решение о ликвидации данного общества и назначении ликвидатором общества Языковского И.И.
Информация о ликвидации ООО "Индустрия красоты" была размещена в "Вестнике государственной регистрации" 31.07.2013. Требования кредиторов, согласно сообщению, могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения, по адресу: г. Новосибирск, ул. Нарымская, 27. Сведения о ликвидаторе общества отсутствовали.
21.07.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о назначении ликвидатором ООО "Индустрия красоты" Языковского И.И., на основании заявления Барановой Е.Г. Также в налоговый орган был представлен промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 21.07.2014, и ликвидационный баланс по состоянию на 23.07.2014 на основании заявления, подписанного Языковским И.И. по форме Р15001. Ликвидационный баланс также был утвержден единственным участником общества "Индустрия красоты" - Барановой Е.Г.
Сведения о ликвидации общества "Индустрия красоты" внесены в ЕГРЮЛ 30.07.2014, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Индустрия красоты" по делу в„– А45-11423/2013 прекращено.
Полагая, что ликвидация ООО "Индустрия красоты" была осуществлена с нарушением норм, установленных действующим законодательством, с предоставлением ликвидатором и учредителем ООО "Индустрия красоты" в регистрирующие органы ликвидационного баланса, содержащего искаженные и недостоверные сведения о кредиторах ликвидируемого общества, что привело к причинению убытков истцу и невозможности исполнения решения арбитражного суда, ООО "НовосибирскРемФлот" обратилось с настоящим иском в суд.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мерой ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом в силу пункта 3 той же статьи Кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.
Исходя из пункта 3 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В силу требований статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам, ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 названного постановления неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили недобросовестное осуществление ответчиками обязанностей как исполнительного органа и ликвидатора при ликвидации ООО "Индустрия красоты", что повлекло возникновение убытков в заявленной сумме.
Судами сделаны обоснованные выводы о том, что порядок осуществления ликвидационных мероприятий ответчиком нарушен; ликвидация должника лишила возможности удовлетворения требований истца за счет имущества должника; наступившие у истца убытки обусловлены недобросовестным поведением ответчиков, их виновным поведением.
Довод жалобы Барановой А.Г. о том, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса не было известно, будет ли удовлетворен иск о взыскании неосновательного обогащения по делу в„– А45-11423/2013, подлежит отклонению, поскольку необходимые для государственной регистрации документы должны отражать действительный размера обязательств перед кредиторами, в связи с чем в промежуточном либо ликвидационном балансах должны быть указаны все спорные суммы по судебным делам, решения по которым не вступили в законную силу.
Ссылка Барановой А.Г. на подтвержденное расшифровкой к ликвидационному балансу наличие долговых обязательств ООО "НовосибирскРемФлот" перед ООО "Индустрия красоты" в размере 2 725 000 руб. отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением от 27.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-11423/2013 во встречном иске ООО "Индустрия" красоты" о взыскании 2 725 000 руб. с ООО "НовосибирскРемФлот" неосновательного обогащения отказано.
Довод Языковского И.И. о недоказанности в данном деле наличия у ликвидируемого общества имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, не принимается, как необоснованный ответчиками, на которых лежит бремя доказывания перед судом возражений в отношении предъявленных требований.
Доводы ответчика Языковского И.И. о неправомерности вывода суда о том, что ликвидатор считается назначенным и наделенным полномочиями с 17.07.2013, обоснованно опровергнуты судом со ссылкой на решение участника от 17.07.2013, а также на сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым Языковский И.И. указан ликвидатором общества.
Довод Языковского И.И. о преюдициальном значении обстоятельств, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 в„– 9632/12, не принимается как основанный на неправильном толковании статьи 69 АПК РФ.
Таким образом, совокупность условий для применения мер ответственности в виде возмещения убытков доказана, виновное поведение ответчиков находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде утраты истцом возможности получения удовлетворения за счет имущества должника, размер убытков подтвержден судебным актом.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
По существу все доводы, приведенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, определившей пределы проверки правильности применения норм права при принятии судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-16744/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------