АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А27-18994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" на определение от 20.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-18994/2015 по заявлению акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002251, ИНН 4205243185) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Николая Островского, 17, ОГРН 1034205008276, ИНН 4207013532) об оспаривании предписания.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) в заседании участвовали представители акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" - Борщенко П.А. по доверенности от 21.10.2015, Захарова А.И. по доверенности от 19.08.2013.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (далее - ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - управление) о признании незаконным предписания от 29.06.2015.
Определением от 20.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что рассмотрение данного спора отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку требования, изложенные в оспариваемом предписании, касаются объекта, используемого обществом для осуществления основного вида экономической деятельности - выработки и продажи тепловой и электрической энергии; финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) производится за счет собственных средств и оказывает влияние на результаты предпринимательской деятельности (прибыль), гражданско-правовые взаимоотношения с иными юридическими лицами.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной плановой выездной проверки обеспечения безопасности объекта ТЭК управление составило акт от 29.06.2015 в„– 13/11-2635 и выдало обществу предписание от 29.06.2015 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с предписанием управления, ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции счел, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, не связанных с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
По смыслу положений частей 1, 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты, решения, действия (бездействие) вынесены либо совершены в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, вопреки доводам ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" наличие у него статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предписание от 29.06.2015 вынесено управлением в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований Федерального закона от 21.07.2011 в„– 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 в„– 458, Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 в„– 460.
Из содержания оспариваемого предписания следует, что на общество, являющегося владельцем объекта ТЭК, возложена обязанность принятия мер по его физической защите и технической укрепленности в части оборудования системами охранной сигнализации, телевидения и освещения, установки предупредительных ограждений, а также по актуализации паспорта безопасности.
Выполнение данных мероприятий направлено на устойчивое и безопасное функционирование объекта ТЭК, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства и не может расцениваться в качестве предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае предписание выдано ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением им экономической деятельности по производству электрической (тепловой) энергии, а как участнику публичных правоотношений в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, допустившему нарушение законодательства.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и правомерно прекратили производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-18994/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------