АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А03-6176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Орловой Н.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (ответчика) на постановление от 24.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А03-6176/2015 по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48 ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, д. 2, ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Кузбассэнерго".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (ответчика) - Романюк М.В. по доверенности от 10.12.2014 в„– 70-2095/4/179.
Суд

установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Барнаульская теплосетевая компания") о взыскании 36 450 руб. задолженности по арендной плате и 11 960 руб. 14 коп. пеней за просрочку платежей в период с 10.01.2013 по 11.09.2015.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения (здания) от 16.03.2007 в„– 459в (далее - договор аренды).
Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго").
Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" в пользу истца взыскано 7 542 руб. 35 коп. пеней, в остальной части иска отказано.
Постановлением от 24.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, требования комитета удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что апелляционным судом нарушен принцип равноправия сторон, так как не учтено, что комитет не уведомил арендатора об изменении коэффициента К5, а поскольку изменение размера арендной платы по договору аренды возможно только по соглашению сторон, то одностороннее повышение истцом размера арендной платы на 2014 год неправомерно, и ответчик не обязан вносить плату в повышенном размере.
Не согласен податель жалобы с выводом апелляционного суда о том, что расчет пеней за период с 10.01.2013 по 11.09.2015 является правильным, так как достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения соглашения от 01.03.2013 о внесении изменений в договор аренды, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы с января по март 2013 года, свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое пользование, а не о возникновении у него такой обязанности.
Отзыв на кассационную жалобу комитет в установленном законом порядке не представил.
В судебном заседании представитель ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между муниципальным образованием городской округ - город Барнаул в лице комитета (арендодателем) и Барнаульским филиалом ОАО "Кузбассэнерго" (арендатором) договором аренды в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2007 арендодатель по акту приема-передачи от 01.07.2007 в пользование арендатора на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007 передал помещение (здание) общей площадью 324 м2, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 54а, для использования под офис.
Согласно пункту 5.1 договора аренды со дня получения помещения по акту-приема передачи арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование помещением и плату за использование мест общего пользования. Арендная плата не включает арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание. Размер арендных платежей определяется на основании методики, содержащейся в данном пункте.
По условиям пункта 5.3 договора аренды платежи за текущий месяц перечисляются арендатором по 10-е число текущего месяца. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента перечисления всей суммы со счета арендатора.
При неуплате арендатором ежемесячных платежей в установленные сроки он обязан оплатить пени в размере 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора аренды).
Соглашением от 01.03.2013 в договор аренды внесены изменения, в связи с которыми арендатором является ОАО "Барнаульская теплосетевая компания". Кроме того, изменены размеры величин, предусмотренных пунктом 5.1, вследствие чего величина А1 = 214,65; К1 (коэффициент престижности) = 3, К5 (коэффициент инфляции, определяемый администрацией города на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю) = 2,12.
Ссылаясь на образовавшийся у ответчика долг в период с 28.03.2015 по 26.04.2015 в сумме 36 450 руб., истец предъявил в суд настоящий иск, в том числе о взыскании пеней в размере 11 960 руб. 14 коп. за период с 10.01.2013 по 11.09.2015.
Удовлетворяя исковые требования только в части пеней в размере 7 542 руб. 35 коп., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец в нарушение пункта 5.4 договора аренды не уведомил ответчика об изменении коэффициента К5, то арендная плата за 2014 необоснованно начислена им в сумме 45 967 руб. 50 коп., поэтому принял к расчету признанную ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" арендную плату в сумме 42 930 руб., которая могла быть начислена комитетом лишь с 10.03.2013, то есть после подписания дополнительного соглашения.
Отменяя решение и удовлетворяя требования комитета в заявленной сумме, апелляционный суд учел, что право истца на одностороннее изменение коэффициента К5 закреплено в договоре аренды, условия которого обязательны для как для арендодателя, так и для арендатора, а также то обстоятельство, что арендная плата является регулируемой.
Выводы апелляционного суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 5.4. договора аренды предусмотрено, что арендатор рассчитывает ежемесячную сумму платежей по договору самостоятельно в соответствии с указанной в пункте 5.1 методикой с применением действующей на момент оплаты величины К5. При применении размера величины К5 арендная плата изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в договор). Измененная величина К5 применяется при расчетах арендной платы по настоящему договору с первого января года, следующего за годом утверждения К5. Об изменении вышеуказанной величины комитет обязан уведомить арендатора по адресу, указанному в договоре.
Проанализировав в совокупности пункты 5.1 и 5.4 договора аренды, апелляционный суд пришел к выводу, что стороны согласовали обязанность арендатора самостоятельно рассчитывать арендную плату в соответствии с увеличением индекса инфляции, который принимается ежегодно на основании постановления администрации города Барнаула от 19.12.2013 в„– 3842 "О применении коэффициента инфляции для определения размера арендной платы за использование муниципального имущества".
При этом апелляционный суд установил, что ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" производило платежи по договору за 2014 год в сумме 42 930 руб., то есть из расчета арендной платы за 2013 год, тогда как комитет арендную плату за 2014 год рассчитал в сумме 45 967 руб. 50 коп. с учетом коэффициента инфляции на 2014 год, установленного постановлением администрации города Барнаула от 19.12.2013 в„– 3842 на 2014 год, в размере 2,27.
Принимая во внимание, что постановление администрации города Барнаула от 19.12.2013 в„– 3842 было опубликовано в газете "Вечерний Барнаул" от 31.12.2013 в„– 197, то есть являлось общедоступным, апелляционный суд правильно указал, что у арендатора с 01.01.2014 возникла обязанность оплачивать арендную плату на основании пунктов 5.1, 5.4 договора аренды с применением в расчете арендной платы за муниципальное имущество коэффициента инфляции, утвержденного уполномоченным органом на 2014 год. В связи с этим признал расчет комитета верным, согласно которому ежемесячный размер арендной платы на 2014 год составляет 45 967 руб. 50 коп.
Более того, в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действующего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующего с 01.03.2015.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ (после 29.10.2001), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится, как верно отмечено апелляционным судом, к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, вследствие чего комитет вправе был применить коэффициент инфляции, установленный нормативным актом муниципального органа как без внесения изменений в договор аренды, так и без уведомления арендатора. Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является изменением в соответствие с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы.
Что касается неустойки, то апелляционный суд обоснованно отметил, что начисление ее истцом за период с 10.01.2013 по 11.09.2015 в сумме 11 960 руб. 14 коп. не противоречит ни нормам статьи 425 ГК РФ, ни условиям договора аренды в редакции соглашения от 01.03.2013, поскольку ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней изначально предусматривалась договором аренды, а с 01.01.2013 изменились лишь ставки, учитываемые при расчете арендной платы.
Ввиду изложенного требования комитета удовлетворены на законных основаниях.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-6176/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------