АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А27-13373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шин Оксаны Сергеевны на решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 10.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу в„– А27-13373/2015 по иску индивидуального предпринимателя Шин Оксаны Сергеевны к закрытому акционерному обществу "Тандер" (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по предварительному договору.
В заседании приняли участие представители: Шин О.С. - Шин С.А. по доверенности от 24.01.14; ЗАО "Тандер" - Алексеев А.В. по доверенности от 05.05.2015.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Шин Оксана Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - общество) о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по предварительному договору от 14.04.2014 в размере 1 382 428,2 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 15.06.2015 по 06.07.2015 в размере 9 132,47 руб., денежную сумму в размере 450 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу и до его фактического исполнения, государственной пошлины в размере 26 916 руб.
Решением от 21.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит элементы возмездного оказания услуг, которые предприниматель исполнила исключительно по заданию общества.
Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между предпринимателем (сторона 1) и обществом (сторона 2) заключен предварительный договор от 14.04.2014, по условиям которого стороны обязались не позднее 30.12.2014 заключить договор купли-продажи (основной договор) земельного участка, указанного в пункте 2.2 договора, на условиях, установленных настоящим договором; заключить основной договор при выполнении стороной 1 обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.1 - 3.1.16, 3.1.18 - 3.1.20 договора; по условиям основного договора сторона 1 обязуется передать в собственность стороны 2, а сторона 2 принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 233 719 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия. Участок расположен по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, прилегает к автомобильной дороге общего пользования, согласно приложению в„– 1. Земельный участок должен был быть образован при разделе земельного участка площадью 720 000 кв. м с кадастровым номером 42:04:0319002:97, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, р-н Кемеровский (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, договора).
Пунктом 3.3 предварительного договора предусмотрены основания, по которым общество вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от заключения основного договора.
Предприниматель 27.05.2014 направила обществу претензию с предложением подписать прилагаемый акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.05.2015, а также в течение 10 дней оплатить 1 382 428,2 руб. за оказанные услуги.
Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что предварительный договор не содержит условий об оказании каких-либо услуг и не имеет признаков договора на оказание услуг; а также из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оплаты услуг.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
По смыслу статьи 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Следовательно, обязательства по данному договору ограничены заключением основного договора в будущем.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (пункту 1 статьи 9, пункту 1 статьи 421 ГК РФ).
Оценив доводы и доказательства сторон в порядке статьи 71 АПК РФ суды установили, что предварительный договор не содержит элементы договора возмездного оказания услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по предварительному договору нормы главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" не подлежат применению.
Заключая предварительный договор, как следует из содержания его условий (статья 431 ГК РФ), стороны согласовали комплекс обязанностей, выполнение которых необходимо для заключения основного договора купли-продажи земельного участка, в частности обязанности, предусмотренные пунктами 3.1.1 - 3.1.16, 3.1.18 - 3.1.20, предприниматель должна была выполнить своими силами и за свой счет, что не противоречит пункту 1 статьи 9 ГК РФ.
Обратного в порядке статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено.
С учетом соответствующих условий предварительного договора и отсутствия в материалах дела доказательств заключения основного договора в установленный срок, уклонения общества от его заключения, а также документов, свидетельствующих об обращении предпринимателя к обществу и в суд с требованием исполнения последним обязательств по заключению основного договора либо о понуждении ответчика его заключить, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-13373/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------