АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А70-3081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Строй Век" на решение от 24.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А70-3081/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" (625062, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Федюнинского, 12, ИНН 7203241607, ОГРН 1097232031830) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Строй Век" (625007, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Депутатская, 91, ИНН 7203272845, ОГРН 1117232060956) о взыскании 574 571 руб. 62 коп.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Строй Век" - Филиппов О.В. по доверенности от 22.03.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" - Проценко А.М. по доверенности от 24.04.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" (далее - ООО "Единая строительная компания", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Строй Век" (далее - ООО "Сибирь Строй Век", ответчик) о взыскании 521 661 руб. 93 коп. задолженности, 52 909 руб. 69 коп. процентов за просрочку уплаты денежных средств.
Решением от 24.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Сибирь Строй Век" в пользу ООО "Единая строительная компания" взыскано 574 571 руб. 62 коп., из которых: 521 661 руб. 93 коп. задолженности, 52 909 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 444 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности фактов своевременного выполнения работ и частичной их оплаты, а также нарушения срока оплаты работ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирь Строй Век" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает вывод суда о сдаче подрядчиком работ не позднее 28.10.2014 несоответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку акт рабочей комиссии от 28.10.2014 не мог быть передан по реестру от 23.10.2014, на который ссылается истец в обоснование своевременного предъявления работ к приемке; полагает, что до подписания акта комплексного опробования систем отопления и водоснабжения работы нельзя считать выполненными; ссылается на то, что сроки рассмотрения актов сдачи-приемки работ генподрядчиком не нарушены, датой сдачи работ следует считать 11.11.2014; указывает на наличие права на зачет неустойки за нарушение срока выполнения работ из стоимости выполненных работ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Единая строительная компания" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Единая строительная компания" (субподрядчик) и ООО "Сибирь Строй Век" (генеральный подрядчик) заключен договор в„– 27/13 от 17.10.2013 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию генерального подрядчика работы на объекте: "Жилой дом ГП-2 (Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта) по пр. Солнечный в г. Тюмени" комплекс работ по монтажу внутренних систем отопления, водоснабжения и канализации, пуско-наладочные работы и запуск систем в постоянном режиме, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (результат работ).
Согласно пункту 2.1 договора работы осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало 15.11.2013, окончание 30.10.2014.
В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цена работ составляет 14 812 119 руб. 16 коп. и является фиксированной.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора работы оплачиваются по факту их выполнения в размере согласно КС-2, КС-3 сданных генеральному подрядчику без замечаний до 25 числа текущего месяца, оплачиваются в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания данных форм КС-2, КС-3. Окончательный расчет производится в срок не позднее 20 календарных дней с момента завершения всего комплекса работ по договору.
Согласно пункту 3.3.2 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании предоставленного субподрядчиком генеральному подрядчику счета на оплату за минусом 4% услуг генподрядчика и 5% гарантийного залога. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика.
Во исполнение договора истцом были выполнены работы на сумму 14 780 279 руб. 90 коп.
В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в полном объеме, ООО "Единая строительная компания" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
Суды установили, что в подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 14 780 279 руб. 90 коп. истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2 о приемке выполненных работ и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний.
Учитывая, что ООО "Сибирь Строй Век" не представлено доказательств обратного, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения ООО "Единая строительная компания" работ по договору на сумму 14 780 279 руб. 90 коп. и с учетом частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ удовлетворили требование о взыскании с ООО "Сибирь Строй Век" 521 661 руб. 93 коп. задолженности. Установив нарушение сроков оплаты работ удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о том, что задолженность была погашена в результате зачета встречного требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору, был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно им отклонен.
При этом апелляционный суд с учетом условий пунктов 2.1, 7.1.2, 7.5 договора, принимая во внимание акт от 28.10.2014 рабочей комиссии о приемке запуска и комплексного опробования отопления и водоснабжения, обоснованно исходил из того, что приемка работ фактически произведена ответчиком с 24.10.2014 по 27.10.2014, следовательно, до указанной даты работы уже были выполнены истцом.
Учитывая не подтвержденную материалами дела просрочку выполнения работ по договору, вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Единая строительная компания" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, является правильным, что исключает возможность прекращения обязательства по оплате выполненных работ путем удержания суммы неустойки.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-3081/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------