АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А67-8101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" на определение от 04.12.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 09.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А67-8101/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (634045, город Томск, улица Мокрушина, 15, ИНН 7017019235, ОГРН 1027000907449), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (634045, город Томск, улица Мокрушина, 15, ИНН 7017020897, ОГРН 1037000087717) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 250 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" Бабушкин Ю.С. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

определением от 30.10.2014 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (далее - ООО "СП "Квадро", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов Тимофей Петрович (далее - Смирнов Т.П.).
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (далее - ООО "СП "Рекон", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СП "Квадро" требования в размере 10 250 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от 21.05.2015 заявление кредитора признано подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением от 14.07.2015 Арбитражного суда Томской области ООО "СП "Квадро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Т.П.
Определением от 04.12.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления кредитора отказано.
ООО "СП "Рекон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя, основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствовали, поскольку суды, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 52 постановления от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление в„– 42), сделали ошибочный вывод о том, что несвоевременное обращение ООО "СП "Рекон" с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве основного должника (в„– А67-4163/2014) может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем в виде исключения возможности удовлетворения требований в указанной процедуре банкротства.
ООО "СП "Рекон" считает, что для него не могут возникнуть негативные последствия в виде неполучения задолженности после погашения реестровой задолженности основного должника - заемщика (в деле в„– А67-4163/2014), поскольку в данном реестре числится только один кредитор с требованием в размере 299 766,99 руб. в то время как конкурсная масса составляет 2 224 305,01 руб. Кроме того, обращаясь с требованием в деле о банкротстве основного должника с пропуском срока на 1 день, ООО "СП "Рекон" не преследовало цель причинить вред ООО "СП "Квадро".
Конкурсный управляющий ООО "СП "Квадро" Смирнов Т.П. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СП "Квадро" Смирнова Т.П. с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 27.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" (далее - ООО "Промрегионбанк", Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСП "Квадро" (далее - ООО "ПСП "Квадро", заемщик) заключен кредитный договор в„– IV/97Ю-11, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 20 500 000 (двадцать миллионов пятьсот тысяч) руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО "Промрегионбанк" и ООО "СП "Квадро" заключен договор ипотеки от 27.06.2011 в„– 97И-11, согласно которому залогодержатель (Банк) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО "ПСП "Квадро") своих обязательств по кредитному договору от 27.06.2011 в„– IV/97IO-11 получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Оценочная стоимость предмета ипотеки составила 43 498 467 руб.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО "Промрегионбанк", ООО "СП "Рекон" (поручитель) и ООО "ПСП "Квадро" был заключен договор поручительства в„– 97п/3-12 к кредитному договору от 27.06.2011 в„– IV/97IO-11, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком и его правопреемником перед Банком за исполнение ООО "ПСП "Квадро" (его правопреемником) своих обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
ООО "СП "Рекон", являясь поручителем, исполнило обязательства по кредитному договору, уплатив за ООО "ПСП "Квадро" задолженность по основному долгу в размере 15 770 000 руб. и проценты в размере 126 650,55 руб., в связи с этим к нему перешли права требования выплаты указанных сумм.
Поскольку исполнение обязательств ООО "ПСП "Квадро" по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СП "Квадро", ООО "СП "Рекон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как видно из материалов решением от 21.10.2014 Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-6325/2014 ООО "ПСП "Квадро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бадамханов Шухрат Ахметович.
Вступившим в законную силу определением от 20.04.2015 Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-6325/2014 требование ООО "СП "Рекон" в размере 23 776 426,38 руб., в том числе 20 797 319,40 руб. - основного долга, 2 979 106,98 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ПСП "Квадро".
Принимая во внимание указанное обстоятельство, суды пришли к выводу о том, что несвоевременное обращение ООО "СП "Рекон" с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве заемщика по кредитному договору может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем в виде исключения возможности удовлетворения требований в процедуре банкротства ООО "ПСП "Квадро". При этом суды исходили из того, что на момент введения в отношении ООО "ПСП "Квадро" процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СП "Рекон" введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий, который как субъект своей профессиональной деятельности, не мог не знать о последствиях установленных пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили нормы права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления в„– 42, имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника; если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).
ООО "СП "Рекон" обратилось с требованием к ООО "СП "Квадро" в деле о банкротстве залогодателя по основаниям приобретения прав залогодержателя, в то время как указанное требование в деле о банкротстве основного должника - ООО "ПСП "Квадро" было заявлено им после закрытия реестра требований кредиторов, что свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "СП "Рекон".
Как правильно указано судами, признание требования ООО "СП "Рекон" подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований реестровых кредиторов ООО "ПСП "Квадро" может повлечь негативные последствия для него в виде исключения возможности удовлетворения требований в дальнейшем.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали во включении в реестр требований кредиторов ООО "СП "Квадро" требования ООО "СП "Рекон".
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как основанные на неправильном истолковании норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.12.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-8101/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------