АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А45-5379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Качаевой Людмилы Леонидовны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу в„– А45-5379/2013 по иску закрытого акционерного общества "Толмачевское" (630514, Новосибирская область, р-н Новосибирский, с. Красноглинное, ИНН 5433104376, ОГРН 1025404362037) к Савичевой Татьяне Александровне, Жданок Николаю Владимировичу, Мурашкиной Галине Семеновне, Петровой Надежде Серафимовне, Рябухиной Тамаре Степановне, Фомкину Сергею Викторовичу, Фадину Владимиру Семеновичу, Елизовой Наталье Алексеевне, Кравченко Татьяне Яковлевне, Дюндикову Владимиру Николаевичу, Горновой Мире Ивановне, Качаевой Людмиле Леонидовне, Толмачевскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области, Симакову Александру Михайловичу, Теске Ирине Викторовне, Штро Тамаре Даниловне, Казлаковой Марии Никоноровне, Сазоновой Татьяне Егоровне, Журкиной Надежде Федоровне, Попову Геннадию Ивановичу, Балыковой Антонине Серафимовне, Бисерову Анатолию Серафимовичу, Луневой Валентине Николаевне, Луневу Виктору Васильевичу, Сокодынцевой Светлане Семеновне, Шарф Павлу Павловичу, Степановой Вере Васильевне, Абсолямовой Фае Кимирбаевне, Шпондаренко Олегу Петровичу, Шпондаренко Анне Федоровне, Попову Сергею Ивановичу, Мальцеву Ивану Викторовичу, Волковой Екатерине Владимировне, Позднякову Анатолию Михайловичу, Арчаковой Валентине Александровне, Синдяковой Анне Александровне, Закрыльной Галине Григорьевне, Починковой Ольге Ивановне, Курачевой Тамаре Александровне, Тугаевой Людмиле Александровне, Половинко Алексею Владимировичу, Фендик Юрию Владимировичу, Гришмановскому Анатолию Анатольевичу, Овчинниковой Ирине Николаевне, Новиковой Ольге Ивановне, Титовой Татьяне Ивановне, Федуриной Наталье Борисовне, Красовской Антонине Николаевне, Еремеевой Татьяне Михайловне, Никитиной Нине Федоровне, Наумкину Андрею Валерьевичу, Наумову Михаилу Вениаминовичу, Коровиной Наталье Даниловне, Мальцеву Ивану Петровичу, Селину Михаилу Васильевичу, Фирстову Николаю Семеновичу о признании права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Голованев Дмитрий Павлович.
В заседании приняли участие представители: Качаевой Людмилы Леонидовны Яшкин В.Э. по доверенности от 11.04.2014; закрытого акционерного общества "Толмачевское" Стасюлис Д.В. по доверенности от 10.03.2016.
Суд

установил:

Качаева Людмила Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2014 об отказе в удовлетворении заявления Качаевой Л.Л. о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 по делу в„– А45-5379/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 по делу в„– А45-5379/2013 и повторно рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение и определение арбитражного суда Качаева Л.Л. считает необоснованными, подлежащими отмене и пересмотру.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, производство по заявлению Качаевой Л.Л. об отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 по делу в„– А45-5379/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. В удовлетворении заявления Качаевой Л.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 по делу в„– А45-5379/2013 отказано.
Качаева Л.Л., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Заявитель указывает, что запрос от имени органа регистрации направлен неуполномоченным лицом и является внепроцессуальным обращением. Информация о факте обращения органа регистрации на сайте арбитражного суда не размещена.
Качаева Л.Л. отмечает, что сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 54:19:033901:810 в материалы дела не представлены, судом не исследованы и не были известны заявителю.
По ее мнению, вопрос о составе ответчиков был разрешен судом на основании неактуальных сведений об ином земельном участке с иным кадастровым номером 54:19:033901:804. В то же время суд не был лишен возможности направить соответствующий запрос для получения актуальных и достоверных сведений о правообладателях спорного земельного участка и был вправе допустить замену ненадлежащих ответчиков надлежащими в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Бездействие суда привело к участию в деле ненадлежащих ответчиков. Бездействие суда привело к вынесению решения о правах лиц, не участвующих в деле.
В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Толмачевское" (далее - ЗАО "Толмачевское") просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Качаевой Л.Л. - без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции от Качаевой Л.Л. поступили возражения на отзыв ЗАО "Толмачевское", которые во внимание не принимаются в связи с отсутствием доказательств направления их лицам, участвующим в деле.
В суд кассационной инстанции от Наумкина Андрея Валерьевича поступили возражения на отзыв ЗАО "Толмачевское", которые во внимание не принимаются в связи с отсутствием доказательств направления их лицам, участвующим в деле.
В суд кассационной инстанции от Шпондаренко Олега Петровича поступили возражения на отзыв ЗАО "Толмачевское", которые во внимание не принимаются в связи с отсутствием доказательств направления их лицам, участвующим в деле.
В суд кассационной инстанции от Фирстова Николая Семеновича поступили возражения на отзыв ЗАО "Толмачевское" и дополнения к ним, которые во внимание не принимаются в связи с отсутствием доказательств направления их лицам, участвующим в деле.
Представитель Качаевой Л.Л. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ЗАО "Толмачевское" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 по настоящему делу признано право собственности ЗАО "Толмачевское" на земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:810 площадью 18 318 669 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, земли АОЗТ "Толмачевское", назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства.
Решение суда вступило в законную силу.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в лице Обского отдела (далее - управление в лице Обского отдела) обратилось в арбитражный суд с письмом от 11.02.2014 в„– 19/003/2014-162 о разъяснении порядка исполнения решения суда от 08.10.2013, сообщив суду о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) существуют записи о праве общей долевой собственности за пятью правообладателями - Еремеевым Николаем Михайловичем, Яценко Анной Петровной, Наумкиной Анастасией Яковлевной, Жданок Виктором Владимировичем, Наумовой Анастасией Гавриловной.
Письмом Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2014 заявителю сообщено о том, что судебное дело в„– А45-5379/2013 находится на рассмотрении в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, поэтому представление информации о порядке исполнения судебного решения в настоящее время не представляется возможным. Судебное заседание в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по данному делу назначено на 25.02.2014. В любом случае прекращение в ЕГРП записей о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, недопустимо.
Письмо управления в лице Обского отдела и ответ суда Качаева Л.Л. посчитала письменными доказательствами, свидетельствующими о наличии вновь открывшихся обстоятельств, каковыми, по ее мнению, являются: фиктивный состав ответчиков по делу в„– А45-5379/2013, как не соответствующий правообладателям спорного земельного участка; судебный акт принят о правах лиц, не привлеченных к участию в деле; сокрытие судом существования вышеприведенных фактов, а также факта непроцессуального обращения от участников процесса; письмо суда не соответствует какой-либо установленной законом процессуальной форме, а также содержание в письме оценки по существу рассмотренного дела в части лиц, не привлеченных к участию в деле и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Качаевой Л.Л., не нашел оснований для его удовлетворения.
Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, исходил из его законности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Судебные инстанции правомерно посчитали, что обстоятельства, указанные Качаевой Л.Л., вновь открывшимися не являются.
Как правильно отметили судебные инстанции, состав лиц, участвующих в деле, а также состав лиц, записи о правах которых на земельный участок имелись в ЕГРП, включая лиц, права которых затрагивались судебным актом, был известен Качаевой Л.Л. и другим участвующим в деле лицам в период рассмотрения дела и являлся предметом исследования в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
При этом судебные инстанции обоснованно указали, что не привлечение к участию в деле лиц, поименованных в письме управления в лице Обского отдела от 11.02.2014 в„– 19/003/2014-162, было обусловлено тем, что указанные лица к моменту рассмотрения дела в арбитражном суде умерли, однако к участию в деле были привлечены их правопреемники, что подтверждено материалами дела и следует из решения арбитражного суда от 08.10.2013.
Судебные инстанции правильно отметили, что информация о поступившем письме управления в лице Обского отдела от 11.02.2014 в„– 19/003/2014-162, ответ Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2014 по делу в„– А45-5379/2014 имеются в материалах дела и размещены на сайте арбитражного суда в открытом доступе в сети Интернет.
Исследовав и оценив указанные Качаевой Л.Л. обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются вновь открывшимися и в силу статьи 311 АПК РФ не могли служить основанием для пересмотра судебных актов, в связи с чем, правомерно указал, что правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 не имеется и отказал в удовлетворении заявления Качаевой Л.Л.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм процессуального права, надлежащим образом исследованы обстоятельства дела, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А45-5379/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------