АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А03-7840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волженина Николая Гавриловича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2015 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А03-7840/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (658430, Алтайский край, р-н Локтевский, п. Масальский, ул. Строительная, д. 20, кв. 2, ИНН 2256004833, ОГРН 1022202281771) к администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края (658430, Алтайский край, р-н Локтевский, п. Масальский, ул. Советская, д. 5, ИНН 2256001984, ОГРН 1022202282827), индивидуальному предпринимателю Волженину Николаю Гавриловичу (ОГРНИП 304225621900017) о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" Купцов И.В., Скворцов Р.Ю. по доверенности от 06.04.2016, администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края Жемарчуков А.П. по доверенности от 10.03.2016, индивидуального предпринимателя Волженина Николая Гавриловича Жемарчуков А.П. по доверенности от 06.06.2014.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (далее - ООО "ТРАНЗИТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Волженину Николаю Гавриловичу (далее - ИП Волженин Н.Г., предприниматель) о признании недействительным договора аренды от 15.04.2014 в„– 2 земельного участка с кадастровым номером 22:26:040306:294.
Исковые требования со ссылками на статьи 166, 168, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон в„– 101-ФЗ), часть 10 статьи 17.1 Федерального закона в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что по истечении срока действия договора от 20.04.2013 в„– 2 истец с согласия ответчика продолжал пользоваться спорным земельным участком; не уведомив истца, администрация с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельных участков в аренду 15.04.2014 заключила спорный договор.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, договор аренды земельного участка от 15.04.2014 в„– 2, заключенный между администрацией и ИП Волжениным Н.Г., признан недействительным.
Администрация и ИП Волженин Н.Г., не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
Заявители считают, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В суд кассационной инстанции поступил отзыв ООО "ТРАНЗИТ", который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его лицам, участвующим в деле.
Представитель администрации и ИП Волженина Н.Г. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационных жалоб, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.
Представители ООО "ТРАНЗИТ" в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просят оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между администрацией и обществом 05.04.2011 был заключен договор аренды земельного участка в„– 40 (далее - договор в„– 40), по условию которого истцу передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в поле 1, общей площадью 50 га, расположенный в границах муниципального образования Масальский сельсовет (пункт 1.1 договора в„– 40).
В силу пункту 2.1 договора в„– 40 договор заключен сроком с 05.04.2011 по 04.03.2012.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.04.2011.
Аналогичный договор аренды в„– 71 указанного земельного участка заключен 20.04.2012, срок его действия установлен с 20.04.2012 по 20.03.2013.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.04.2012.
Между администрацией и ООО "ТРАНЗИТ" 20.03.2013 заключен договор аренды земельного участка в„– 2 (далее - договор от 20.03.2013 в„– 2), по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в поле 1, общей площадью 50 га, расположенный в границах муниципального образования Масальский сельсовет (пункт 1.1 договора от 20.03.2013 в„– 2).
В силу пункта 2.1 договора от 20.03.2013 в„– 2 договор заключен сроком с 20.04.2013 по 20.03.2014.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.04.2013.
Постановлением администрации Локтевского района от 19.12.2013 в„– 1148 утверждена схема расположения спорного земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, а 28.02.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на него зарегистрировано право собственности муниципального образования Масальский сельсовет Локтевского района, что подтверждается выпиской от 25.03.2015 в„– 22-0-1-42/4201/2015-205.
13.03.2014 в газете "К новым рубежам" в„– 27 опубликовано сообщение о намерении предоставить на праве аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: 22:26:040306:294, общей площадью 570 000 кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Масальский. Участок находится примерно в 5,2 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Локтевский район, МО Масальский сельсовет.
Между администрацией и Волжениным Н.Г. заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2014 в„– 2 (далее - договор от 15.04.2014 в„– 2), по условиям которого администрация передает, а Волженин Н.Г. принимает по передаточному акту (приложение в„– 2) во временное пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:26:040306:294, общей площадью 570 000,0 кв. м, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Масальский. Участок находится примерно в 5,2 км от ориентира по направлению на юг.
В силу пункта 2.1 договора от 15.04.2014 в„– 2 настоящий договор заключен сроком на 49 лет, срок действия настоящего договора наступает с момента его государственной регистрации в Локтевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 23.04.2014.
Ссылаясь на заключение администрацией и Волжениным Н.Г. договора от 15.04.2014 в„– 2 в период действия заключенного с истцом договора от 20.03.2013 в„– 2 на нарушение положений действующего законодательства при заключении спорного договора, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством.
В части 1 статьи 450 ГК РФ определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно материалам дела после окончания срока действия договора от 20.03.2013 в„– 2, заключенного между администрацией и обществом, последнее, с согласия администрации, продолжал пользоваться спорным земельным участком. Возражений относительно использования обществом спорного земельного участка после истечения срока договора от администрации в адрес общества не поступало.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку общество продолжало пользоваться спорным земельным участком после 20.04.2014, а возражений со стороны администрации не поступало, судебные инстанции правомерно посчитали, что правоотношения по договору от 20.03.2013 в„– 2 не прекратились, а указанный договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
Судебные инстанции правильно отметили, что доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.
Аналогичная позиция содержится в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором указано, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.
По правилам части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как правомерно указали судебные инстанции, доказательств отказа ООО "ТРАНЗИТ" от арендных отношений с администрацией в материалы дела не представлено. После истечения срока действия договора от 20.03.2013 в„– 2 спорный участок администрации возвращен не был и использовался ООО "ТРАНЗИТ" в соответствии с условиями договора, что не оспаривается сторонами.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
Федеральный закон в„– 101-ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно статье 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением пункта 4.
Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи (пункт 2).
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
По материалам дела спорный земельный участок предоставлен Волженину Н.Г. на основании договора от 15.04.2014 в„– 2 сроком на 49 лет как единственному участнику без проведения торгов.
Между тем, как правомерно указали судебные инстанции, участок предоставлен с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, установленной пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
Администрация в нарушении положений ГК РФ, ЗК РФ, а также Федерального закона в„– 101-ФЗ, при наличии действующего договора от 20.03.2013 в„– 2 с ООО "ТРАНЗИТ", заключила договор от 15.04.2014 в„– 2 аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет с иным лицом.
В связи с этим, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого договора от 15.04.2014 в„– 2, поскольку он заключен с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, при наличии правоотношений по договору от 20.04.2013 в„– 2, который возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционных жалоб, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А03-7840/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------