АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А46-7761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омсктранспроект" на определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2015 (судья Брежнева О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А46-7761/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" (664007, город Иркутск, улица Декабрьских событий, 49, ИНН 3809007510, ОГРН 1023801009660) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омсктранспроект" (644080, город Омск, проспект Мира, 5, корпус 5, ИНН 5501111920, ОГРН 1085500001674).
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" (далее - ЗАО "Востсибтранспроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Омсктранспроект" (далее - ООО "Омсктранспроект", должник) несостоятельным (банкротом) и включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2015 требования признаны обоснованными. В отношении ООО "Омсктранспроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Косыгин Александр Сергеевич. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО "Востсибтранспроект" в размере 57 898 437 руб., как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 определение суда от 16.11.2016 оставлено без изменения.
С судебными актами не согласилось ООО "Омсктранспроект", в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель считает вывод судов о наличии формальных признаков для введения в отношении должника наблюдения не соответствующим нормам Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды не приняли во внимание тот факт, что у ООО "Омсктранспроект" имеется достаточно имущества для погашения задолженности, отсутствуют признаки недостаточности имущества; ЗАО "Востсибтранспроект" не обращалось за принудительным взысканием задолженности; должник узнал о судебном акте о взыскании долга после ознакомления с материалами дела.
От ООО "Омсктранспроект" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Временный управляющий должником в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Востсибтранспроект" обратилось с заявлением о признании ООО "Омсктранспроект" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неоплаченной задолженности в размере 57 898 437 рублей, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по делу в„– А46-6167/2014.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В пункте 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Закона.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Федерального закона.
Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в настоящее время предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что требование ЗАО "Востсибтранспроект" подтверждено вступившим законную силу судебным актом и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования общества в сумме 57 898 437 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, они проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.
Апелляционный суд правильно указал, что наличие у должника имущества в достаточном объеме для погашения задолженности при установлении факта неисполнения обязательств имеет иные правовые последствия для должника, предусмотренные Законом о банкротстве, отличные от последствий, предусмотренных статьей 48 указанного Закона.
Ссылка должника на то, что он узнал о судебном акте о взыскании долга после ознакомления с материалами дела не имеет правового значения для рассмотрения поданного кредитором заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А46-7761/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------