АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А75-2539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимербаева Абхата Ахатовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2015 (судья Никонова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-2539/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тимербаева Абхата Ахатовича (ОГРНИП 304860333100138)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр здоровье" (628600, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, 20А, ОГРН 1118603015850, ИНН 8603186230)
о возврате арендованного имущества.
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Ахмадуллин Марван Самигуллович.
В заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Тимербаева Абхата Ахатовича - Коншин Р.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.02.2016.
Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимербаев Абхат Ахатович (далее - предприниматель, Тимербаев А.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Здоровье" (далее - общество, ООО "Медицинский центр Здоровье") о возврате арендованного имущества согласно спецификации к договору аренды от 01.09.2012 в„– 04/05 2012.
Определением суда от 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ахмадуллин Марван Самигулович (далее - предприниматель Ахмадуллин М.С.).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В поданной кассационной жалобе предприниматель Тимербаев А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Предприниматель Тимербаев А.А. в кассационной жалобе указывает на необоснованное отклонение судами ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы; на неверный вывод судов о заключенности и исполнении спорного договора купли-продажи. По утверждению подателя жалобы, договор аренды от 01.09.2012 является незаключенным, поскольку не содержит согласованного условия о размере арендной платы; медицинское оборудование не передавалось по акту приема-передачи в рамках договора купли-продажи и стороны не имели намерения исполнять договор купли-продажи.
Представленные обществом и предпринимателем Ахмадуллиным М.С. через систему "Мой арбитр" отзывы на кассационную жалобу не принимаются во внимание, поскольку в нарушении статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат доказательств направления или вручения их предпринимателю Тимербаеву А.А.
В судебном заседании представитель предпринимателя Тимербаева А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами по материалам дела установлено, что Тимербаев А.А., Ахмадуллин М.С. и Абдулин А.М. являлись соучредителями ООО "Медицинский центр Здоровье".
По заявлению от 01.03.2015 Тимербаев А.А. вышел из состава учредителей ООО "Медицинский центр Здоровье" (доля в уставном капитале 20%, в денежном выражении 2 000 руб.), единственным учредителем общества на сегодняшний день является Ахмадуллин М.С. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
В период нахождения в составе учредителей общества Тимербаев А.А. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 01.09.2011 в„– 11-254 в Нижневартовском отделении в„– 5939 ОАО "Сбербанк России" (поручитель Ахмадуллин М.С.), приобрел по договору купли-продажи от 01.03.2014 медицинское оборудование.
На основании договора аренды от 01.09.2012 в„– 04/05 2012 предприниматель Тимербаев А.А. (арендодатель) предоставил ООО "Медицинский центр Здоровье" (арендатор) во временное владение и пользование медицинское оборудование: Магнитно-резонансный томограф SIGNA OVATION, видеоэндоскоп HUGER, медицинскую мебель, сопровождаемые всеми принадлежностями и технической документацией (договор купли-продажи, технический паспорт, сертификат качества и т.п.).
Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.09.2012 по 31.12.2013 (пункт 3.3 договора).
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата согласовывается, устанавливается сторонами ежемесячно и определяется в виде установленной доли полученных доходов в результате использования оборудования за арендуемый месяц.
Судами установлено, что между сторонами подписывались двухсторонние акты с определением размеров ежемесячных платежей, датированные с декабря 2012 года по март 2014 года.
Центр юридической и психологической помощи "Алексо", действуя в интересах предпринимателя Тимербаева А.А., направленной 24.01.2015 претензией в„– 2 сообщил о решении Тимербаева А.А. расторгнуть договор аренды от 01.09.2012 в„– 04/05 2012 в связи с неоплатой аренды за пользование медицинским оборудованием, предложив погасить задолженность по арендной плате и подготовить оборудование для возврата по акту приема-передачи.
Общество письмом от 12.02.2015 в„– 037 сообщило, что договор аренды от 01.09.2012 расторгнут, спорное медицинское оборудование приобретено в собственность по договору купли-продажи от 01.03.2014, предприниматель Тимербаев А.А. не имеет претензий по договору купли-продажи; задолженность по аренде отсутствует.
Указывая на необоснованный отказ от возврата арендованного имущества, предприниматель Тимербаев А.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
Исследовав представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суды признали договор аренды от 01.09.2012 в„– 04/05 2012 возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях по правилам части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, поскольку общество после истечения срока действия договора аренды продолжало пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны предпринимателя Тимербаева А.А.
По материалам дела судами установлено, что спорное медицинское оборудование, являющееся предметом аренды по договору от 01.09.2012 в„– 04/05 2012, предпринимателем Тимербаевым А.А. было продано предпринимателю Ахмадуллину М.С. (третьему лицу) на основании договора купли-продажи от 01.03.2014.
Факт совершения сделки купли-продажи подтверждается доказательствами оплаты имущества путем погашения покупателем (Ахмадуллиным М.С.) задолженности продавца (Тимербаева А.А.) по кредитному договору от 01.09.2011 в„– 11-254, заявлением Тимербаева А.А. о досрочном погашении кредита от 08.05.2014, приходным кассовым ордером от 14.05.2014 в„– 6486077, распиской Тимербаева А.А. от 22.05.2014 в получении денежных средств по договору купли-продажи, справкой Нижневартовского отделения в„– 5939 ОАО "Сбербанк России" от 02.04.2015, а также подписанным сторонами договором купли-продажи медицинского оборудования от 01.03.2014.
Таким образом, продав спорное медицинское оборудование, предприниматель Тимербаев А.А. выбыл из арендных отношений, утратив право арендодателя на возврат этого оборудования.
Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество обязанности по возврату медицинского оборудования.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела отклонил как несостоятельные доводы предпринимателя Тимербаева А.А. о незаключенности договора купли-продажи как следствие незаключенности договора аренды от 01.09.2012 в„– 04/05 20012 по причине несогласования сторонами размера арендной платы, правильно указав на фактическое исполнение сторонами договора аренды, отсутствие каких-либо претензий, замечаний, спора между сторонами относительно внесения арендных платежей.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что совокупность представленных в дело доказательств подтверждает совершение и исполнение сторонами договора купли-продажи спорного медицинского оборудования.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судами отмечено, что доказательств наличия у сторон намерения формально заключить договор купли-продажи не представлено.
Отклоняя ходатайство предпринимателя Тимербаева А.А. о проведении почерковедческой и технической экспертизы относительно совершения предпринимателем Тимербаевым А.А. подписи в договоре купли-продажи, расписке, судебные инстанции со ссылкой на статьи 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 в„– 13765/10 посчитали имеющие в деле доказательства достаточными для разрешения спора, учитывая, что предприниматель Тимербаев А.А. не оспаривал факт подписания договора купли-продажи от 01.04.2014 и расписки в получении денежных средств, а лишь выражал сомнения в возможности их подписания.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.
Приведенные предпринимателем Тимербаевым А.А. в кассационной жалобе доводы по существу не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают нарушение судами норм права при вынесении судебных актов.
По своему содержанию доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Иная оценка предпринимателем доказательств и установленных обстоятельств по делу не может свидетельствовать о незаконности судебных актов.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судами при разрешении спора не допущено нарушений, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А75-2539/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------