АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А03-15391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурова А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 20.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А03-15391/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ИНН 2224152765, ОГРН 1122224002306) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, 97д, ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительными решений.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" - Приходько А.Н. по доверенности от 24.06.2015 в„– 121.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Барнаульская ТЭЦ-3" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительными решения от 15.07.2015 в„– 60 в части, решения от 15.07.2015 в„– 106, решения от 15.07.2015 в„– 93н/с.
Решением от 20.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что расходы, произведенные страхователем на выплату пособий по временной нетрудоспособности как произведенные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации не могут быть возмещены за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, следовательно, отказ в принятии к зачету расходов по спорным листкам нетрудоспособности является правомерным, как и обоснованным доначисление страховых взносов и штрафов по обязательному социальному страхованию. Также, по мнению Фонда, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации производится в рамках трудовых отношений, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении Общества, по результатам которых составлены акты проверок от 11.06.2015 в„– 124-р, в„– 124-д, в„– 124н/с, а также приняты следующие решения:
- решение от 15.07.2015 в„– 60 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
- решение от 15.07.2015 в„– 106 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
- решение от 15.07.2015 в„– 93н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа (применительно к доводам жалобы) послужило, в том числе непринятие к зачету произведенных страхователем расходов по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 в„– 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), а именно:
- при оформлении л/н в„– 073752543348, выданного за период с 19.02.2013 по 15.03.2013 застрахованному лицу Плотникову В.Е., в таблице "Освобождение от работы", в графе "С какого числа" по строке 2 допущено исправление в дате (01.03.2013); не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 13 983,75 руб.;
- при оформлении л/н в„– 085306399423, выданного за период с 25.05.2013 по 29.05.2013 застрахованному лицу Постоеву М.В., в таблице "Освобождение от работы" в графе "Подпись врача" запись выполнена чернилами синего цвета с исправлением на черный, вместе с тем запись в листке нетрудоспособности должна быть выполнена чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств; не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 1 148,56 руб.;
- при оформлении л/н в„– 116461396987, выданного за период с 08.11.2013 по 13.01.2014 застрахованному лицу Овсянникову С.А., в таблице "Освобождение от работы", в графе "По какое число" по строке 3 допущено исправление в дате (13.01.2014); не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 56 458,89 руб.;
- при оформлении л/н в„– 116567670563, выданного за период с 15.02.2014 по 03.03.2014 застрахованному лицу Арасланову О.А., в строке "Место работы - наименование организации" допущено исправление; не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 2 007,19 руб.;
- застрахованному лицу Митьковскому Н.Г. при оформлении л/н в„– 073758488804, являющегося продолжением л/н в„– 093716508777, в строке "Причина нетрудоспособности" указан двухзначный код 01 - "заболевание", вместо кода 11 - "заболевание", указанное в Перечне социально значимых заболеваний"; не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 6 759,70 руб.
Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядком выдачи листков нетрудоспособности, Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 (далее - Положение в„– 101), исходили из того, что сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, которые носили устранимый характер, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов и включения данных расходов в базу для начисления страховых взносов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона в„– 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона в„– 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона в„– 165-ФЗ).
В соответствии частью 1 статьи 6 Закона в„– 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи.
Суды, делая вывод о том, что расходы, непринятые к зачету, не могут выступать в качестве базы для исчисления страховых взносов, обоснованно исходили из следующего:
- Фондом не представлено доказательств, что указанные недостатки в оформлении листков нетрудоспособности влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию;
- факты выдачи листков нетрудоспособности и выплаты работникам пособий по социальному страхованию не поставлены Фондом под сомнение; нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено:
- факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (работников Общества) Фондом не опровергнуты.
Ссылку Фонда в рассматриваемом случае на пункт 10 Положения в„– 101 кассационная инстанция считает необоснованной, поскольку указанный пункт предусматривает ответственность администрации страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования (а не порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности).
Довод Фонда о неправомерном применении судом первой инстанции норм приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 в„– 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", который утратил свою силу с 22.07.2011, судом кассационной инстанции не принимается в качестве отмены (изменения) судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по данному эпизоду правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Также основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих пени и штрафа также послужил вывод Фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных работнику заявителя Панову В.П. для ухода за ребенком-инвалидом.
Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная компенсационная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.
Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.
Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде; при этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.06.2010 в„– 1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии независимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.
При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что спорные выплаты отвечают понятию компенсационных, не должны включаться в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем решение Фонда по данному эпизоду является необоснованным.
Довод Фонда о том, что вынесенное судом решение ущемляет права застрахованных лиц, которым представляются дополнительные дни отдыха по уходу за детьми-инвалидами, при исчислении им пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежит отклонению как не основанный на нормах права.
Ссылка Фонда на вступившую в силу с 01.01.2015 редакцию части 17 статьи 37 Закона в„– 213-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 468-ФЗ "О внесении изменении в статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статью 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", не принимается судом кассационной инстанцией, поскольку изменения, внесенные названным Федеральным законом, действуют с 01.01.2015 и не подлежат применению при исчислении страховых взносов за рассматриваемый период 2012, 2013, 2014 годов, в которых производились спорные выплаты.
Более того, объект обложения страховыми взносами и база для их начисления определяются положениями статей 7 - 9 Закона в„– 212-ФЗ, которые по данному вопросу никаких изменений не претерпели.
При этом часть 17 статьи 37 Закона в„– 213-ФЗ регулирует лишь вопросы бюджетных источников возмещения соответствующих расходов работодателя, не имеет обратной силы и может применяться согласно положениям бюджетного законодательства лишь с начала соответствующего финансового года, то есть с 01.01.2015.
Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-15391/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------