АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А75-1506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (истца) на решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Стоякин Г.Н.) и постановление от 26.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу в„– А75-1506/2015 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Восход, д. 4, ОГРН 1028600586343, ИНН 8602015954) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный союз" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 7/2, /ОГРН 1048603859358, ИНН 8617020354) о взыскании денежных средств и возврате муниципального имущества и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный союз" к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута о признании недействительной сделки и признании договора действующим на первоначальных условиях.
Другие лица, участвующие в деле: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела.
Суд

установил:

департамент имущественных и земельных отношений (далее - департамент) администрации города Сургута (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северный союз" (далее - общество) о взыскании 7 152 961 руб. задолженности по арендной плате за период с 22.09.2012 по 25.03.2014, а также 15 364 367 руб. 50 коп. неустойки (пеней) за просрочку возврата имущества; 466 920 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2012 по 25.03.2014; процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, начиная с 26.03.2014 и по день фактического исполнения обязательства; об обязании ответчика освободить муниципальное имущество - встроенно-пристроенное нежилое помещение: ресторан "Сургут", "Кулинария", расположенное по адресу: Тюменская область, г. Сургут, улица 30 лет Победы, д. 7/2, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 622 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества от 24.11.2010 в„– 192 (далее - договор аренды).
Одновременно общество предъявило иск о признании недействительной сделки по одностороннему отказу (уведомление от 03.09.2012 в„– 07-01-14-12274/12) администрации от исполнения договора аренды и о признании действующим договора аренды на первоначальных условиях.
Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела (далее - управление Росреестра).
Решением от 14.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования департамента удовлетворены частично. С общества в пользу истца взыскано 2 438 232 руб. неосновательного обогащения, 158 688 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 2 438 232 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 процентов годовых, начиная с 26.03.2014 по день фактической уплаты суммы долга; в случае частичной оплаты задолженности проценты начисляются на оставшуюся часть основного долга; общество обязано возвратить департаменту муниципальное имущество - встроенно-пристроенное нежилое помещение: ресторан "Сургут", "Кулинария", расположенное по адресу: Тюменская область, г. Сургут, улица 30 лет Победы, д. 7/2, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований департамента отказано. Кроме того, отказано в удовлетворении встречного иска общества.
В кассационной жалобе департамент просит изменить вынесенные судебные акты, взыскать с ответчика пени за просрочку возврата имущества в размере 15 364 367 руб. 50 коп.
Ссылаясь на то, что договор аренды считается расторгнутым 22.09.2012 и доказан невозврат имущества обществом, заявитель не согласен с отказом судов во взыскании в его пользу договорной неустойки.
Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третье лицо в установленном законом порядке не представили.
Департамент, общество, управление о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) договором аренды арендодатель по акту передачи нежилого помещения от 24.11.2010 на срок с 24.11.2010 по 23.11.2015 передал арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество - встроенно-пристроенное нежилое помещение: ресторан "Сургут", "Кулинария" (приложение в„– 1), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 7/2, для использования под общественное питание (общая площадь 628, 9 м2 на первом этаже, помещения в„– в„– 14, 16-58) и организацию семейного досуга и проведение развлекательно-познавательных мероприятий (общая площадь 156,5 м2 на первом этаже, помещения в„– в„– 1-13, 15, 59, 60 и весь второй этаж общей площадью 582,1 м2).
Пунктом 2.14 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении, арендатор обязан в семидневный срок возвратить арендодателю по передаточному акту имущество в состоянии полной исправности и пригодности для дальнейшего пользования.
Согласно пункту 3.1. договора аренды арендная плата определена в размере 300 017 руб. 36 коп. в месяц с учетом налога на добавленную стоимость.
По условиям пункта 3.2 договора аренды арендодатель вправе изменять в течение срока действия договора, арендную плату за пользование имуществом с учетом реально складывающихся цен и факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость имущества, а также при изменении устанавливаемых централизовано цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.
Внесение арендной платы производится арендатором в порядке предоплаты за каждый месяц до пятого числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3. договора аренды).
В пункте 4.3 договора аренды стороны согласовали, что за просрочку возврата имущества арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от рыночной стоимости подлежащего возврату имущества. Рыночная стоимость имущества составляет 56 383 000 руб.
Пунктом 5.5 договора аренды закреплено право арендодателя в одностороннем (внесудебном) порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором в установленные сроки арендной платы более двух раз подряд. При отказе арендодателя от исполнения договора настоящий договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента письменного уведомления.
Уведомлением от 03.09.2012 в„– 07-01-14-12274/12-0 договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем (внесудебном) порядке с 22.09.2012, имущество арендатором не возвращено.
Ссылаясь на пользование ответчиком арендуемым помещением в период с 22.09.2012 по 25.03.2014 после одностороннего расторжения договора, истец предъявил в суд настоящий иск.
Полагая, что односторонняя сделка по расторжению договора аренды не соответствует закону, общество подало встречное исковое заявление.
Частично удовлетворяя требования департамента и отказывая в иске обществу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 330, 395, 447, 450, 614, 622, 1102, 1107 ГК РФ, Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службой от 10.02.2010 в„– 67 (ред. от 24.12.2013), разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", и исходили из того, что право арендодателя на одностороннее расторжение договора аренды вытекает из договора; размер арендной платы определен по результатам торгов в 2010 году и не мог быть изменен арендодателем; на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде разницы между размером арендной платы, которую он обязан был бы оплатить при добросовестном исполнении договора и подписании дополнительных соглашений, и суммой арендной платы, начисленной в соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, а также из определения истцом суммы основного долга без учета подлежащей зачету в размер внесенных платежей произведенной ответчиком частичной оплаты.
Что касается начисленной департаментом неустойки за нарушение сроков возврата арендуемого имущества, то требования истца в этой части суды сочли неправомерными и отказали в иске.
По результатам исследования в порядке статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судами установлено, что арендатор от передачи имущества не уклонялся, в то же время арендодатель не предпринимал мер для возврата имущества. В частности, комиссия по оформлению передачи имущества не была создана, акт осмотра объекта не составлялся, ответчику акт сдачи-приемки имущества не направлялся.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что уклонения от возврата имущества со стороны арендатора отсутствовало, как отсутствовал и отказ от подписания акта приема-передачи по возврату имущества, поскольку ответчик считал договор действующим. Обратное истцом документально не подтверждено.
Принимая во внимание, что после уведомления общества о расторжении договора аренды последний продолжал пользоваться арендованным имуществом, а департамент не осуществлял действия по принятию сданного в аренду имущества, истцу на законных основаниях отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат имущества.
В целом доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие департамента с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Так как неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судами не допущено, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-1506/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------