АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А45-12840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.
судей Дубининой Т.Н.
Кисляковой Т.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" на решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) по делу в„– А45-12840/2015 по иску товарищества собственников жилья "Ласка" (630075, г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, д. 3, ИНН 5410007383, ОГРН 1065410040244) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 24, ИНН 5403222421, ОГРН 1095403002463) о взыскании задолженности по договору в размере 138 909 руб. 45 коп.
Суд

установил:

товарищество собственников жилья "Ласка" (далее - ТСЖ "Ласка", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее ООО "Капитал", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.12.2012 в„– 12-31 на размещение средств наружной рекламы за период с ноября 2014 года по май 2015 года в размере 138 909 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 по делу в„– А45-12840/2015 в удовлетворении исковых требований отказано, с ТСЖ "Ласка" в доход федерального бюджета взыскано 5 167 руб. 28 коп. государственной пошлины.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 в удовлетворении ходатайств ТСЖ "Ласка" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 по делу в„– А45-12840/2015 и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ТСЖ "Ласка" возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015, ТСЖ "Ласка" в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом дана неправильная квалификация отношений сторон; со ссылкой на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом сделан неверный вывод о наличии у ответчика права на односторонний отказ от договора, в то время как к отношениям сторон по размещению наружной рекламы на зданиях применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды; суд неправильно истолковал предмет договора; ответчик фактически заменил частично рекламный баннер, изготовленный из текстильного материала, крепившийся на металлическом каркасе, на баннер из самоклеящейся пленки.
14.03.2016 от ООО "Капитал" в электронной форме поступил отзыв на кассационную жалобу с приложением почтовой квитанции о направлении заказного письма в адрес ТСЖ "Ласка" 14.03.2016. Поскольку правовая позиция по делу не была доведена ответчиком до суда и истца заблаговременно (часть 2 статьи 279 АКП РФ), суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 2, 6, 8, 9, 41 АПК РФ оставляет отзыв на кассационную жалобу без внимания.
Суд кассационной инстанции проверил в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, протоколом в„– 1 общего собрания собственников помещений от 26.06.2006 в многоквартирном доме по адресу: ул. Б. Хмельницкого в„– 3 создано ТСЖ "Ласка".
Протоколом общего собрания жителей дома по адресу: Б. Хмельницкого, 3 от 02.08.2006 правлению ТСЖ "Ласка" поручена передача в аренду общего имущества дома, в том числе подвала, фасада, крыши, территории, закрепленной за ТСЖ "Ласка", путем заключения договоров по тарифам, утвержденным общим собранием.
Между ТСЖ "Ласка" и ООО "Капитал" - рекламораспространителем был заключен договор от 12.12.2012 в„– 12-31 на размещение средств наружной рекламы (далее - договор), в соответствии с которым ответчик разместил на фасаде первого этажа со стороны ул. Б.Хмельницкого, дом 3 и Калининского универмага рекламную конструкцию, представляющую собой текстильный баннер, размером 30,88 м (по горизонтали) х 2,0 м (по вертикали), общей площадью 61,76 кв. м, крепящейся на металлической конструкции к фасаду многоквартирного дома (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Договор вступил в силу с 12.12.2012. Согласно пункту 8.2 договора срок его действия 1 год с момента подписания. В случае если ни одна из сторон не предупредит за месяц до окончания договора письменно другую сторону о расторжении договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (пункт 8.3 договора).
В пункте 4.1 договора стороны согласовали ежемесячную оплату за использование имущества при размещении средств наружной рекламы в размере 20 377 руб. 50 коп.
Уведомлением от 20.12.2013 исх. в„– 766 ТСЖ "Ласка" сообщило ООО "Капитал" об установлении с 01.01.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 3, в форме заочного голосования, тарифов для нежилых помещений: аренда рекламного места - 20 785 руб. 05 коп. (протокол в„– 16 от 21.11.2013-26.11.2013).
В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что при досрочном расторжении договора по инициативе рекламораспространителя, рекламное место должно быть освобождено им за свой счет в 2-дневный срок со дня подачи заявления (получения уведомления о расторжении договора).
Односторонним соглашением от 01.12.2014 о расторжении договора ответчик отказался от исполнения договора от 12.12.2012 в„– 12-31 на размещение средств наружной рекламы и демонтировал рекламную конструкцию баннер. Соглашение от 01.12.2014 вручено ТСЖ "Ласка" 03.12.2014 нарочно. В пункте 1 соглашения ООО "Капитал" указало, что в ноябре 2014 года демонтировало рекламные конструкции с мест общего пользования.
Не подписав соглашение от 01.12.2014 о расторжении договора, ТСЖ "Ласка" направило в адрес ООО "Капитал" уведомление от 03.12.2014 исх. в„– 968, в котором указало, что ТСЖ "Ласка" не возражает против расторжения договора на следующий день после подписания обеими сторонами акта выполненных работ по пунктам 1 - 5 указанного уведомления. Со ссылкой на пункты 6, 7.3 договора истец указал на обязанность ответчика демонтировать рекламные конструкции с окон фасада дома, демонтировать по всей длине фасада дома красные и желтые стеновые панели и металлическую оснастку для их крепления, демонтировать пластиковую входную группу, уплатить пеню за просрочку платежей согласно пункту 5 договора. Также ТСЖ "Ласка" указало, что в случае невыполнения требований указанного уведомления в соответствии с п. 6.3 договора оставляет за собой право произвести указанные работы за счет рекламораспространителя.
В уведомлении от 05.12.2014 ООО "Капитал" со ссылкой на пункт 3 статьи 450 ГК РФ и пункт 6.2 договора сообщило, что вышеуказанный договор считается расторгнутым с момента получения ТСЖ "Ласка" уведомления о досрочно расторжении договора; средство наружной рекламы демонтировано 15.05.2014, что подтверждается актом в„– 248 от 15.05.2014 по договору в„– 183 от 29.05.2012.
17.04.2015 ТСЖ "Ласка" обратилось к ООО "Капитал" с уведомлением о необходимости оплатить в срок до 25.04.2015 задолженность по договору за использование общедолевой собственности за размещение рекламы в сумме 97 186 руб. 46 коп.
08.05.2015 ООО "Капитал" направило письмо ТСЖ "Ласка" с указанием на то, что договор расторгнут по инициативе ООО "Капитал", согласно уведомлению от 05.12.2014, полученному ТСЖ "Ласка" 09.12.2014, рекламная конструкция, установленная по договору демонтирована, задолженность по состоянию на 09.12.2014 отсутствует, в связи с чем считает требования об оплате задолженности необоснованными.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за размещение наружной рекламы и положения статьи 310 ГК РФ, посчитав, что спорный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора (пункт 6.2) отказался от его исполнения; отказ от исполнения договора, по мнению суда, предусмотрен положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ; задолженности до отказа от договора по материалам дела не установлена; установив отсутствие на фасаде здания рекламной конструкции, представляющей собой текстильный баннер, размером 30,88х2,0 м, общей площадью 61,76 кв. м (путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных истцом фотографий).
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.
Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон в„– 38-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 3 Закона в„– 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно части 5 статьи 19 Закона в„– 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2 статьи 161 ЖК РФ).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).
При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что по соглашению сособственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в пользование, заключение договора пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.
Между тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применены не подлежащие применению положения статьи 782 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик в качестве доказательства демонтажа баннера сослался на акт в„– 248 от 15.05.2014 по договору в„– 183 от 29.05.2012, согласно которому произведен демонтаж 33 м2.
В материалах дела также имеется комиссионный акт от 29.05.2014, согласно которому баннеры по адресу: ул. Б. Хмельницкого, дом 3 (магазин "Универсам удачных покупок"), изготовленные из баннерной ткани демонтированы, вместо них на витражные окна наклеена самоклеящаяся пленка с напечатанной на ней рекламой.
В комиссионном акте обследования (осмотра) фасада дома в„– 3 по ул. Б.Хмельницкого от 12.12.2014 указано, что вдоль стен фасадных окон расположены металлические рекламные конструкции, крепление которых было ранее закрыто пластиковыми панелями, верх фасада обшит красными и желтыми стеновыми панелями на металлической оснастке, с наружной стороны фасадных окон размещена (приклеена) реклама - информация, изображенная с использованием широкоформатной цветной печати на самоклеящейся пленке, на которой изображены продукты питания, информация об акциях, наименование магазина.
Актом обследования (осмотра) фасада дома в„– 3 по ул. Б, Хмельницкого от 16.05.2015 комиссией из членов правления ТСЖ "Ласка" установлено, что вдоль стен и фасадных витражей 1-го этажа размещена (приклеена) реклама - информация, изображенная с использованием широкоформатной цветной печати на самоклеящейся пленке, размер рекламоносителя - 30,88 м х 2 м (61,76 кв. м).
Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 в„– 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске" установлены единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований.
Судом первой инстанции не проверены доводы истца о том, что не все конструкции были демонтированы и ответчик продолжает использование части фасада здания, обслуживаемого ТСЖ "Ласка"; об информации, которая содержится на самоклеящейся пленке, приклеенной на стенах и фасадных витражах 1-го этажа дома в„– 3 по ул. Б. Хмельницкого, отвечает ли она критериям информативности об ответчике или направлена на привлечение внимания о реализуемых ответчиком товарах и оказываемых им услугах.
Указанные обстоятельства влияют на законность и правомерность требования истца о взыскании ежемесячной платы за пользование рекламным местом.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства дела, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, выводы суда основаны на неполном исследовании и оценке находящихся в деле доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, обжалуемое решение в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить является ли договор в„– 12-31 на размещение средств наружной рекламы от 12.12.2012 заключенным; является ли информация, размещенная на самоклеящейся пленке на витражных окнах дома, рекламой товаров и услуг, оказываемых ответчиком; осуществлялось ли пользование ответчиком имуществом, принадлежащим собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности; разрешить заявленные требования с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств, после чего, с учетом конкретных обстоятельств дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Определением суда от 28.01.2016 ТСЖ "Ласка" по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-12840/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------