АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А46-5717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Фроловой С.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области на решение от 17.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 17.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-5717/2015 по иску акционерного общества "Омскоблводопровод" (644520, Омская область, Омский район, село Троицкое, улица Дорстрой, дом 8, ОГРН 1045553004430, ИНН 5528022202) к Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (646074, Омская область, Москаленский район, село Тумановка, улица Центральная, дом 32, ОГРН 1055539006830, ИНН 5521007526) о взыскании задолженности по договору купли-продажи воды.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Омскоблводопровод" - Ватке Е.Г. по доверенности от 20.07.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 119 620 руб. 15 коп. задолженности по договорам купли-продажи воды от 15.03.2013 в„– 15-0252 и от 01.01.2014 в„– 15-0252.
Решением от 17.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены, с администрации взыскано 119 620 руб. 15 коп. задолженности, а также 4 588 руб. 60 коп. судебных расходов.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.
В кассационной жалобе ответчик указывает следующие доводы: суды не приняли во внимание наличие между сторонами агентского договора, по которому ответчик передал функции по водоснабжению истцу; администрация фактически не получала от истца питьевую воду; суд апелляционной инстанции фактически приравнял правоотношения между сторонами к договору транспортировки питьевой воды, что не соответствует действительности; ранее истец обращался с иском о взыскании убытков по возникшим между сторонами правоотношениям, в удовлетворении которого суд отказал.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов заявителя, считает обжалуемые акты законными и обоснованными, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Общество указывает, что ненадлежащее исполнение агентского договора со стороны истца, повлекшее возложение на ответчика каких-либо дополнительных расходов ничем не подтверждено, а функции по эксплуатации и обслуживанию водопроводных сетей по агентскому договору не передавались.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителя истца пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что между обществом (водоснабжающая организация) и администрацией (абонент) заключен договор купли-продажи воды от 15.03.2013 в„– 15-0252 (далее - договор в„– 15-0252), определяющий условия и режимы подачи воды, взаимоотношения в вопросах водоснабжения абонента и взаимную ответственность сторон (пункт 1.1 договора в„– 15-0252).
В соответствии с пунктом 1.2 договора в„– 15-0252 отпуск воды производится водоснабжающей организацией из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть абонента по вводу в„– 1: труба д - 110 мм материал - п/э (объекты: село Тумановка, село Виноградовка Москаленского района Омской области); по вводу в„– 2: труба д - 100 мм материал - чугун (объект: село Красный Цвет Москаленского района Омской области), в соответствии со схемами подключения (приложение в„– 1 листы 1, 2) и актами разграничения эксплуатационной ответственности (приложение в„– 2 листы 1, 2), согласно выданным водоснабжающей организацией техническим условиям в объеме, установленном лимитом подачи воды (приложение в„– 3).
Согласно пункту 1.3 договора в„– 15-0252 расчеты за воду, потребляемую абонентом, производятся по тарифу на питьевую воду для потребителей общества. Тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией Омской области с 01.01.2013 по 30.06.2013, составляет 57,54 руб. /м3 (с налогом на добавленную стоимость); с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 61,96 руб. /м3. Тарифы на воду в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за воду по новым тарифам производятся с момента введения их в действие Региональной энергетической комиссией Омской области.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора в„– 15-0252).
Абонент обязался получать в водоснабжающей организации пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт выполненных работ (об оказании услуг) за потребленную в данном расчетном периоде воду и до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, производить расчет за полученную в нем воду. Неполучение (или несвоевременное получение) по вине абонента счета-фактуры и акта не освобождает его от обязанности произвести окончательный расчет за полученную в расчетном периоде воду в указанные настоящим пунктом договора сроки (пункт 4.2 договора в„– 15-0252).
Кроме того, обществом (агент) и администрацией (принципал) заключен агентский договор от 15.03.2013 в„– 16ПР/2013 (далее - договор в„– 16ПР/2013), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала в населенных пунктах Тумановского поселения Москаленского муниципального района Омской области, село Красный Цвет, село Тумановка следующие юридические и фактические действия: осуществление договорной работы; осуществление технического сопровождения водоснабжения; осуществление абонентской работы; ведение расчетов и кассового обслуживания; правовые (юридически) услуги.
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора в„– 16ПР/2013 агент обязан ежемесячно (до двадцатого числа следующего за отчетным периодом месяца) предоставлять на согласование принципалу отчет о начислениях за воду абонентам населенных пунктов, указанных в пункте 1.1 договора в„– 16ПР/2013.
Также 01.01.2014 между обществом (гарантирующая организация) и администрацией (абонент) заключен договор купли-продажи воды в„– 15-0252 с условиями, аналогичными изложенным в договоре в„– 15-0252.
Согласно представленным в дело истцом отчетам ответчиком в период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года потреблено воды на общую сумму 119 620 руб. 15 коп.
Неоплата указанной задолженности ответчиком послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов передачи воды за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года и наличия непогашенной задолженности ответчика перед истцом.
Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом апелляционной инстанции правильно квалифицированы отношения сторон в рамках договора в„– 15-0252 как отношения по водоснабжению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона в„– 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу пункта 3 статьи 11 Закона в„– 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
Пунктом 6 статьи 12 Закона в„– 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.
Суды указали, что ответчик не отрицает факт нахождения в исковой период в его собственности муниципального водопровода, расположенного в селах Красный Цвет и Тумановка Москаленского района Омской области.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 16 Закона в„– 416-ФЗ при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.
При этом согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что администрация, будучи лицом, представляющим собственника водопроводных сетей, несет ответственность за надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов) водопроводных сетей, в отношении которых установлена ее эксплуатационная ответственность.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, обществом в настоящем иске предъявлена к оплате стоимость объема воды, рассчитанного как разница между объемом воды, вошедшим в муниципальный водопровод, и совокупным объемом воды, полученным абонентами, находящимися на территории сел Красный Цвет и Тумановка Москаленского района Омской области.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты приема-передачи воды, отчеты о водопотреблении, отчеты по исполнению агентского договора), суды, учитывая доказанность факта поставки питьевой воды за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года на заявленную сумму, пришли к правильному выводу о наличии у администрации обязанности оплачивать гарантирующей организации потери воды при транспортировке до абонентов населенных пунктов. Судебные акты соответствуют определениям Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 в„– 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 в„– 309-ЭС15-8881.
Довод заявителя о том, что ранее истец обращался с иском о взыскании убытков по возникшим между сторонами правоотношениям, в удовлетворении которого суд отказал, судом кассационной инстанции отклоняется.
В кассационной жалобе фактически заявитель ссылается на судебные акты по делу в„– А46-15228/2013, по которому общество обратилось к администрации с иском о взыскании 54 007 руб. 96 коп. убытков по договору в„– 16ПР-2013. Решением от 13.05.2014 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены. Постановлением от 28.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду ничтожности условия договора в„– 16ПР/2013 о возмещении убытков от реализации воды в размере разницы между фактическим отпущенным объемом воды и объемом воды, в отношении которого произведены начисления населению и юридическим лицам населенных пунктов, в силу положений статьи 168 ГК РФ. Причиной такой оценки послужило то, что данное условие не свойственно агентским отношениям, а фактически представляет собой обязанность из правоотношения по водоснабжению.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные дела носят самостоятельный характер, рассмотренные по ним иски имеют различные предметы, различаются они и юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. В деле в„– А46-15228/2013 рассмотрен иск о взыскании убытков по договору в„– 16ПР/2013, а в настоящем деле заявлен иск о взыскании стоимости потерь воды, переданной в рамках отношений водоснабжения.
Иные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для их пересмотра у суда кассационной инстанции не имеется.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 АПК РФ. Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5717/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
С.В.ФРОЛОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------