АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А45-20150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК" на постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-20150/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК" (630033, город Новосибирск, улица Мира, дом 62/2, ИНН 5403321020, ОГРН 1105476039239) к закрытому акционерному обществу "Минералы и Металлы" (107045, город Москва Последний переулок, 5, строение 1, ИНН 7702775548, ОГРН 1117746928056) о предоставлении скорректированных товарных накладных и счетов-фактур, упаковочных листов, сертификатов качества.
В заседании приняла участие Кривошеева С.А. - представитель закрытого акционерного общества "Минералы и Металлы" по доверенности от 11.01.2016.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в заседании участвовала Бархатова А.Б. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК" по доверенности от 31.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОК" (далее -ООО "ТД "НОК", Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Минералы и Металлы" (далее -ЗАО "Минералы и Металлы") о составлении и предоставлении на дату вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу скорректированных товарных накладных и счетов-фактур по 64 рапортам приемки концентрата по договору от 21.02.2012 в„– КС2/1 за период с 30.03.2012 по 12.03.2015, а также упаковочных листов, сертификатов качества ЗАО "Минералы и Металлы" по поставленному ООО "ТД "НОК" концентрату за период исполнения договора.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ТД "НОК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Договором от 21.02.2012 в„– КС2/1 предусмотрена обязанность ответчика составлять и передавать истцу скорректированные документы для определения точного количества, качества и цены переданного товара, а также определения фактической даты передачи товара. В рамках дела в„– А45-20536/2015 рассматривается спор о взыскании задолженности за поставленный товар и данные документы необходимы для установления действительной стоимости переданного олова. Вывод суда апелляционной инстанции о возможности защиты прав истца в рамках спора о взыскании задолженности не основан на нормах права. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает защиту нарушенного права путем возложения обязанности исполнить обязательство в натуре. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком его договорной обязанности, что привело к нарушению прав истца. Принятым решением апелляционный суд лишил истца права на судебную защиту. Суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел исковые требования, не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не указал мотивы, по которым отверг нормы права, указанные истцом в качестве основания иска.
По мнению ООО "ТД "НОК", не соответствует статьям 456, 464 Гражданского кодекса вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости в передаче упаковочных листов и сертификатов качества. Покупатель не обязан доказывать разумность сроков заявления такого требования, данный срок ограничен только исковой давностью.
В дополнении к кассационной жалобе ООО "ТД "НОК" указывает, что суд апелляционной инстанции не установил основание иска, уклонился от рассмотрения фактических обстоятельств спора; не учел разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; нарушил статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Минералы и Металлы" возражает против ее доводов, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, как соответствующее законодательству.
В судебном заседании представитель ООО "ТД "НОК" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Минералы и Металлы" возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из доказательств, по условиям договора от 21.02.2012 в„– КС2/1 в редакции дополнительных соглашений (далее -договор) ЗАО "Минералы и Металлы" (поставщик) обязалось поставить оловянный концентрат в количестве около 2 000 сухих метрических тонн, а ООО "ТД "НОК" (покупатель) обязалось принимать и оплачивать товар.
Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2012 в„– 2 цена 1 сухой метрической тонны оловянного концентрата определяется в долларах США (в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов) по формуле, учитывающей, в том числе содержание олова в концентрате по результатам приемки партии у покупателя (по пункту 2.3 договора).
На основании пункта 2.3 договора приемка поставляемого товара производится покупателем в присутствии, либо без представителя поставщика, с оформлением рапорта приемки сырья по количеству и качеству (по одному экземпляру для каждой стороны). Покупатель уведомляет поставщика о прибытии партии товара на его склад посредством электронной почты или факсимильной связи в день ее поступления. Поставщик должен уведомить покупателя об участии или неучастии его представителя в приемке в срок не позднее следующего дня после получения уведомления от покупателя о готовности к приемке. В качестве представителя поставщика может выступать международная независимая организация, нанятая поставщиком ("Алекс Стюарт", "Альфред Найт", "Эс Джи Эс" и другие). Во время приемки отбираются три пробы, одна - для покупателя, одна - для поставщика, и одна опечатывается в присутствии покупателя и представителя поставщика, имеющего подтвержденные полномочия, как "арбитражная проба". Если расхождение в содержании олова составляет не более 0,3 процента, среднее значение результатов поставщика и покупателя принимается как окончательное, в подтверждение чего составляется согласованный сторонами акт приемки товара. В случае если расхождение больше чем 0,3 процента и стороны не согласны принять среднее значение, арбитражная проба направляется для анализа, результат которого будет считаться окончательным. Стоимость проведения анализа арбитражной пробы покрывает сторона, результат которой оказался наиболее удаленным.
На основании пункта 3.1 договора расчет между поставщиком и покупателем осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:
- 100 процентов стоимости партии товара по счету-фактуре поставщика, выставленной в долларах США, основанной на данных приемки партии концентрата по качеству и количеству (в соответствии с пунктом 2.3 договора), оплачиваются в течение 5 банковских дней от даты передачи партии товара от поставщика покупателю по скорректированной товарной накладной и против оригиналов отгрузочных документов, оформленных в соответствии с требованием Налогового кодекса Российской Федерации.
- в случае направления арбитражной пробы для анализа, покупатель оплачивает 100 процентов стоимости партии товара, рассчитанной на основании результатов химического анализа покупателя. По получению результатов арбитражной пробы производится окончательный расчет между поставщиком и покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней после оформления поставщиком скорректированных счета-фактуры и товарной накладной.
Срок действия договора стороны определили до 31.12.2015 (пункт 7.3 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2013 в„– 5).
По условиям пункта 7.2 договора споры по нему подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Во исполнение условий договора ЗАО "Минералы и Металлы" поставило ООО "ТД "НОК" оловянный концентрат.
Указывая, что ЗАО "Минералы и Металлы" не исполнило обязательство по составлению и передаче скорректированных счетов-фактур и товарных накладных, а также сертификатов качества и упаковочных листов, ООО "ТД "НОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности передать истцу указанные документы.
Отменяя решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указание в резолютивной части решения об обязанности ответчика составить скорректированные счета-фактуры и товарные накладные, суд не определил сведения, которые должны содержаться в этих документах, и конкретные действия ответчика, которые он должен совершить для исполнения судебного акта.
Апелляционный суд выявил в решении неопределенность, которая не приведет к восстановлению прав истца.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в течение 2012-2015 годов накладные, акты приемки товара, акты сверки подписывались ООО "ТД "НОК" без возражений по количеству, качеству, цене товара или в связи с отсутствием упаковочных листов и сертификатов качества на товар. Покупатель не назначал поставщику разумный срок для передачи документов; никаких уведомлений, писем либо претензий об истребовании предусмотренных договором документов в дело не представлено.
В период действия договора ответчик поставил истцу 64 партии оловянного концентрата на общую сумму 22 745 086,78 доллара США. Торговый дом произвел оплату полученного товара на сумму 22 681 244,48 доллара США, задолженность составила 63 842,3 доллара США, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу в„– А40-174985/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении дела в„– А40-174985/2015 ООО "ТД "НОК" заявило о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, но не просило истребовать указанные документы, которые фактически подтверждают срок поставки, объем и качество товара.
В Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело в„– А45-20536/2015 по иску ООО "Торговый дом "НОК" к ЗАО "Минералы и Металлы" о взыскании убытков в размере 5 325 645,74 руб. и 289 221,02 доллара США задолженности по договору от 21.02.2012 в„– КС2/1.
Исковые требования по настоящему делу о выставлении скорректированных счетов-фактур и товарных накладных по поставке товара, обоснованы необходимостью определения даты, количества, качества и цены поставленного товара.
При этом апелляционный суд сделал выводы о том, что ошибочный расчет стоимости переданного товара, произведенный контрагентом по договору, не нарушает прав и не возлагает обязанностей на другую сторону, сохраняющую возможность защищаться в суде от необоснованного иска; истребовать скорректированные товарные накладные, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие фактически дату поставки, количество и качество товара, ООО "ТД "НОК" могло в рамках дел с номерами А40-174985/2015 и А45-20536/2015.
Указывая на обращение с настоящим иском после возбуждения производства по делу в„– А40-174985/2015, апелляционный суд пришел к выводу о том, что позиция истца не соответствует поведению, ожидаемому от разумного и добросовестного участника гражданского оборота, поскольку экономически нецелесообразно производить в течение трех лет оплату товара и только после получения последней партии, истребовать сопроводительные документы на товар за весь период действия договора. ООО "ТД "НОК" злоупотребляет своим правом на получение скорректированных товарных накладных и счетов-фактур и других документов по договору за период с 30.03.2012 по 12.03.2015, что влечет отсутствие оснований для защиты его прав в силу статьи 10 Гражданского кодекса.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).
На основании статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 464 Гражданского кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Поскольку апелляционный суд установил факт злоупотребления ООО "ТД "НОК" своим правом; дата поставки, качество и объем товара установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу в„– А40-174985/2015, в удовлетворении иска отказано правомерно.
С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции положений статей 10, 309, 310, 456, 464 Гражданского кодекса ошибочны и основаны на неверном толковании заявителем указанных норм права.
Апелляционный суд установил значимые для данного дела обстоятельства, дал оценку доводам сторон и применил к спорным правоотношениям нормы права, подлежащие применению.
Ссылка ООО "ТД "НОК" на лишение его права, предусмотренного договором, не влечет отмену обжалованного судебного акта, поскольку права должны реализовываться добросовестно, чего не было установлено судом.
При этом нарушение положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Налогового кодекса.
Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства изменения стоимости отгруженного товара по сравнению со стоимостью, указанной в товарных накладных и счетах-фактуры переданных ответчиком при поставке товара.
Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права также отклоняется.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А45-20150/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------