АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А27-23461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел кассационную жалобу заместителя прокурора Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А27-23461/2015 по иску заместителя прокурора Кемеровской области в защиту прав публичных интересов муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" (650000, г. Кемерово, ул. Красная, д. 24, ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (654007, г. Новокузнецк, ул. Спартака, д. 24, ОГРН 10242001475660, ИНН 4217044931), обществу с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" (630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15, ОГРН 1105476044717, ИНН 5406640032) о признании условия контракта недействительным в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в судебном заседании принял участие представитель истца - Фейтлихер М.Г. (удостоверение от 15.04.2015 в„– ТО в„– 044125).
Суд

установил:

заместитель прокурора Кемеровской области в защиту прав публичных интересов муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнения) к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.4 муниципального контракта от 23.05.2015 в„– 0139300001515000014_52769 в части включения в него слов "по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого городского округа".
Решением суда от 28.12.2015 (судья Перевалова О.И.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи: Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе прокурор просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами статей 190, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По мнению заявителя жалобы, пункт 3.4 контракта является неопределенным по своему содержанию, что позволяет заказчику произвести оплату за пределами срока действия контракта, что ставит в неравное положение исполнителей услуг для нужд муниципального образования, нарушает принципы конкуренции, интересы неопределенного круга предпринимателей, публичные интересы муниципального образования.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по решению единой комиссии (протокол от 12.05.2015 в„– 0139300001515000014) в целях обеспечения муниципальных нужд между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) 23.05.2015 заключен муниципальный контракт в„– 0139300001515000014_52769 на оказание услуг по разборке проектной документации реконструкция светофорных объектов в границах муниципального образования Новокузнецкий городской округ.
Согласно пункту 3.4 контракта форма оплаты - безналичная. Оплата оказанных и принятых услуг будет производиться в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого городского округа по актам сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным исполнителем и заказчиком на основании заключенного муниципального контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Полагая недействительным (ничтожным) пункт 3.4 муниципального контракта от 23.05.2015 в„– 0139300001515000014_52769 в части включения в него слов "по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого городского округа", прокурор на основании статей 190, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 30, части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", ссылаясь на нарушение принципов конкуренции, интересов неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, публичных интересов муниципального образования, государства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).
В силу статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 названного закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах", суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, установив, что спорное условие контракта не влияет и не может повлиять на обязанность заказчика по оплате фактически выполненных работ.
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что предусмотренное пунктом 3.4 контракта условие "по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого городского округа" не нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
Исследовав условия контракта в порядке статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к требованиям части 8 статьи 30, части 13 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", апелляционный суд констатировал, что буквальное толкование слов и выражений пункта 3.4 контракта свидетельствует о том, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ должно быть реализовано не позднее 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке; спорное условие "по мере поступления денежных средств из бюджета Новокузнецкого городского округа" относится к тридцатидневному периоду оплаты и свидетельствует о возможности заказчика производить расчеты как единовременной суммой, так и отдельными частями при поступлении денежных средств в пределах 30 дней.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов, в том числе аргумента о неопределенности содержания пункта 3.4 контракта, позволяющего заказчику произвести оплату за пределами срока действия контракта, что ставит в неравное положение исполнителей услуг для нужд муниципального образования, нарушает принципы конкуренции, интересы неопределенного круга предпринимателей, публичные интересы муниципального образования.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами статей 190, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона "О защите конкуренции".
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А27-23461/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------