АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А03-10415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Туленковой Л.В., -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" на решение от 09.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 03.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А03-10415/2015 по иску открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (117148, город Москва, улица маршала Савицкого, 28, 255, ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (658081, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Линейная, 38А, ОГРН 1112208000618, ИНН 2208019773) о взыскании убытков.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" и открытое акционерное общество "Кузбассэнерго".
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы" (далее -ОАО "АКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - ООО "ЖЭК", Управляющая компания) о взыскании убытков в размере 1 739 817,64 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - Водоканал), открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ООО "ЖЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы полагает, что судебные акты неправомерны поскольку: между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения по поставкам энергоресурсов, размер убытков документально не подтвержден, отсутствует расчет убытков и указание на период возникновения задолженности, требования заявлены за пределами срока исковой давности, задолженность по оплате коммунальных ресурсов у ответчика отсутствует.
По мнению Управляющей компании, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АКС" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
Ходатайство ООО "ЖЭК" удовлетворению не подлежит в связи с тем, что занятость представителя ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией города Барнаула, муниципальным учреждением "Барнаульское имущественное казначейство" и ОАО "АКС" (арендатор) заключен договор от 01.06.2005 в„– 37, по условиям которого арендатору передано муниципальное имущество теплосетевого хозяйства в целях обеспечения качественного и бесперебойного оказания услуг потребителям города Барнаула по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ГВС), в том числе 113 центральных тепловых пунктов (ЦТП) и тепловые сети.
Между Водоканалом и ООО "ЖЭК" (Абонент) заключен договор от 22.08.2011 в„– 7397, по условиям которого Водоканал обязался осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент оплачивать полученный ресурс и услугу водоотведения.
Водоканал по присоединенной сети водоснабжения по двум трубам осуществлял подачу холодной воды в ЦТП, находящийся во владении и пользовании ОАО "АКС".
По одной трубе холодная вода подавалась транзитом через ЦТП в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, на нужды холодного водоснабжения, а по другой трубе холодная вода поступала в оборудование ЦТП, в котором производился ее подогрев за счет поставленной ОАО "Кузбассэнерго" тепловой энергии, а затем уже горячая вода поступала непосредственно в жилые дома.
В период с декабря 2011 года по июль 2012 года ОАО "АКС" осуществляло подогрев холодной воды, полученной от Водоканала, и поставляло горячую воду для потребителей - исполнителей коммунальных услуг для многоквартирных домов, в том числе ООО "ЖЭК".
За период с августа 2011 года по декабрь 2012 года Водоканал выставил ООО "ЖЭК" счета-фактуры для оплаты услуг водоснабжения с учетом холодной воды для ГВС и водоотведения в сумме 14 655 713,78 руб. Объем потребленных услуг определен по приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.
Предъявляя Управляющей компании к оплате холодную воду для горячего водоснабжения, Водоканал применил тариф на холодную воду, утвержденный для него решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.11.2011 в„– 223 с учетом инвестиционной надбавки, установленной Барнаульской городской Думой от 27.10.2006 в„– 442.
Оплата абонентом полученной потребителями-гражданами холодной питьевой воды, в том числе для ГВС, и водоотведения производились через общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала и зачисляется на лицевой счет Абонента.
ООО "ЖЭК" и конечные потребители-граждане, проживающие в обслуживаемых им домах, произвели платежи оказанных услуг по системе "Город" в общей сумме 12 915 896,14 руб.
Задолженность ООО "ЖЭК" перед Водоканалом за спорный период составила 1 739 817,64 руб.
Указанные факты установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2014 по делу в„– А03-1715/2014.
В удовлетворении иска отказано на основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 в„– 5257/2011, о том, что действующее законодательство не предусматривает такой коммунальной услуги как холодная вода для ГВС, а расходы Водоканала, связанные с производством и транспортировкой холодной воды для дальнейшего ее подогрева, подлежат возмещению соответствующей ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку коммунального ресурса - горячей воды, а не исполнителем коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 по делу в„– А03-13679/2014 ОАО "АКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2015 по делу в„– А03-13679/2014 в реестр кредиторов должника включены требования Водоканала о взыскании стоимости расходов, связанных с производством и транспортировкой холодной воды для дальнейшего ее подогрева, в том числе для ООО "ЖЭК" в размере 1 739 817,64 руб.
Ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившими судебными актами по указанным делам, отсутствие утвержденного тарифа на горячую воду и компенсации ООО "ЖЭК" понесенных расходов по приобретению у Водоканала холодной воды, которая использовалась для подогрева и последующей поставки конечным потребителям ответчика в виде ГВС, ОАО "АКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, данными в пунктах 10, 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия оснований для взыскания убытков, их размера, отсутствия оснований для применения срока исковой давности в связи с тем, что таковой истцом не пропущен.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Судами правильно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты во внимание установленные в рамках арбитражных дел с номерами А03-1715/2014 и А03-13679/2014 обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, такие как: существующая схема приготовления горячей воды с использованием энергоресурсов и оборудования ресурсоснабжающих организаций, порядка взаимодействия последних друг с другом; отсутствие обязанности Управляющей компании перед Водоканалом по оплате объема холодной воды на ГВС в связи с тем, что приготовление горячей воды осуществляется ОАО "АКС"; получение горячей воды Управляющей компанией в спорном периоде от ОАО "АКС".
Ссылка Управляющей компании на то, что по указанным делам не установлены обстоятельства, являющиеся основанием возникновения обязанности возместить истцу стоимость холодной воды для нужд ГВС, является правильной. Однако, это не может препятствовать истцу требовать возмещения от ответчика убытков на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса в сумме подтвержденных затрат, понесенных для обеспечения горячим водоснабжением многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
При установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствах реальности расходов истца, являющегося для ответчика в спорном периоде ресурсоснабжающей организацией по поставке горячей воды, приготавливаемой с использованием холодной воды Водоканала, отсутствии возмещения ответчиком надлежащему лицу (ОАО "АКС") части расходов, связанных с ее приготовлением, не должна создаваться ситуация безвозмездного потребления энергоресурса.
Суд кассационной инстанции отмечает также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не заявлял возражений по формированию размера убытков истца (объем холодной воды, предъявленная к оплате сумма), ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению затрат истца на производство отпущенного объема горячей воды.
При этом из доказательств по делу следует, что предъявленные ответчику убытки фактически составляют объем холодной воды, необходимый для обеспечения горячей водой граждан, проживающих в обслуживаемых Управляющей компанией домах, определенный в соответствии с данными ООО "ВЦ ЖКХ", с применением тарифа на холодную воду, утвержденного Водоканалу в установленном порядке, и с учетом фактически уплаченных потребителями услуг денежных средств.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит также из того, что отсутствие утвержденного истцу в установленном порядке тарифа на горячую воду, учитывающего среди прочих расходов поставщика такого коммунального ресурса, также и расходы на приобретение холодной воды, затраты, связанные с приготовлением из нее горячей воды с использованием тепловой энергии ОАО "Кузбассэнерго", принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, не может являться основанием для отказа истцу в возмещении его реального ущерба.
Учитывая изложенное, иск удовлетворен правомерно.
Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются.
Фактически обстоятельства, в том числе правоотношения между истцом и ответчиком установлены вступившими в законную силу судебными актами.
Доводы о неприменении судами срока исковой давности не свидетельствуют о нарушении норм материального права.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Вместе с тем, ответчик не заявил о применении срока исковой давности.
Кроме того, общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По требованию о взыскании убытков срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицу стало известно о причинении таковых.
Поскольку о нарушенном праве - причинении убытков истцу стало известно с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2015 по делу в„– А03-13679/2014, срок исковой давности не пропущен.
Доводы относительно фактических обстоятельств, ненадлежащего характера представленных доказательств, их неправильной оценки отклоняются с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств не может служить основанием для отмены законных судебных актов.
Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ООО "ЖЭК" оплатило государственную пошлину частично, неоплаченная часть подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А03-10415/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (ОГРН 1112208000618, ИНН 2208019773) в доход федерального бюджета 2 900 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------