АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А27-20361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Мелихова Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" в лице его конкурсного управляющего Тимошенко Дмитрия Витальевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2015 (судья Беляева Л.В.) по делу в„– А27-20361/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (654063, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Отдельная, 6, ИНН 4220036377, ОГРН 1084220000314) к публичному акционерному обществу Банк Зенит (129110, город Москва, Банный переулок, 9, ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) о возмещении убытков в размере 582 038 руб. 41 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (далее по тексту - общество "Новокузнецкобувьторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Банку Зенит (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк Зенит, банк, ответчик) о взыскании 581 241 руб. 64 коп. в возмещение убытков.
Требования мотивированы тем, что в период с 13.05.2015 по 17.06.2015 с расчетного счета истца, открытом в Банке Зенит, в пользу третьих лиц списаны денежные средства в общей сумме 581 241 руб. 64 коп. во исполнение текущих обязательств общества "Новокузнецкобувьторг", относящихся к третьей очереди удовлетворения, тогда как на момент списания имелись непогашенные требования по текущим обязательствам первой и второй очередей.
Правовым основанием иска указаны статьи 15, 393, 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны кредитной организации, поскольку представленные в банк для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, позволяющим отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве).
В суде апелляционной инстанции законность принятого судом первой инстанции решения не проверялась в связи с возвращением апелляционной жалобы общества "Новокузнецкобувьторг" по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказом суда в его восстановлении.
В кассационной жалобе общество "Новокузнецкобувьторг" просит отменить решение от 25.12.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что на момент списания банком денежных средств с расчетного счета общества "Новокузнецкобувьторг" во исполнение его текущих обязательств, относящихся к третьей очереди удовлетворения, у должника имелись непогашенные требования кредиторов по текущим обязательствам первой очереди, в частности вознаграждение временного управляющего, расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении общества "Новокузнецкобувьторг"; а также текущие обязательства второй очереди, в частности, заработная плата работников должника. По мнению кассатора, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия всех элементов состава правонарушения, необходимых для возложения ответственности в виде взыскания убытков: факта противоправности действий банка и причинно-следственной связи между возникновением убытков на стороне истца и действиями ответчика не соответствует обстоятельствам дела.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком Зенит и обществом "Новокузнецкобувьторг" (клиент) заключен договор банковского счета от 03.06.2014 в„– 364/2014, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет в рублях Российской Федерации в„– 40702810500042000810 и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание, а клиент принимает и оплачивает услуги банка на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Под расчетно-кассовым обслуживанием понимается прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а также проведение других банковских операций по счету, предусмотренных законом, нормативными актами и настоящим договором.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 по делу в„– А27-15315/2014 общество "Новокузнецкобувьторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Дмитрий Витальевич (далее по тексту - Тимошенко Д.В.).
26.06.2015 конкурсный управляющий Тимошенко Д.В. направил в банк заявление о расторжении договора банковского счета от 03.06.2014 в„– 36Н/2014 и закрытии расчетного счета.
Из представленной банком выписки по расчетному счету клиента следует, что в период с 13.05.2015 по 18.06.2015 с расчетного счета общества "Новокузнецкобувьторг" списаны денежные средства в общей сумме 582 038 руб. 41 коп. на основании платежных поручений клиента с назначением платежей: оплата за тепловую энергию, теплоснабжение, водоснабжение, горячую воду, коммунальные услуги, абонентская плата за интернет, услуги охраны.
Ссылаясь на нарушение банком положений статей 126, 129, 134 Закона о банкротстве, списание денежных средств в отсутствие распоряжения конкурсного управляющего, с нарушением очередности удовлетворения текущих обязательств общества "Новокузнецкобувьторг" и, как следствие, причинение должнику убытков, вызванных уменьшением конкурсной массы, конкурсный управляющий обществом "Новокузнецкобувьторг" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в пункте 1 постановления Пленума от 06.06.2014 в„– 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 в„– 36), согласно которым при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи).
Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского.
Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения) (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 в„– 36).
Судом установлено, что денежные средства, списанные с расчетного счета общества "Новокузнецкобувьторг" в период с 13.05.2015 по 18.06.2015, были перечислены в качестве оплаты задолженности за полученные должником в феврале, марте, апреле 2015 года: тепловую энергию, теплоснабжение, водоснабжение, горячую воду, коммунальные услуги, услуги интернет-связи, услуги охраны.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Новокузнецкобувьторг" возбуждено определением суда от 21.08.2015.
Следовательно, произведенные банком списания направлены на удовлетворение текущих обязательств должника в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве.
Довод конкурсного управляющего обществом "Новокузнецкобувьторг" о том, что на момент списания ответчиком денежных средств с расчетного счета истца у последнего имелись непогашенные требования кредиторов по текущим обязательствам первой и второй очереди, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на недоказанность осведомленности банка об этом обстоятельстве, поскольку соответствующие платежные документы в Банке Зенит отсутствовали, при этом он не является лицом, участвующим в деле в„– А27-15315/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "Новокузнецкобувьторг".
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2015 по делу в„– А27-20361/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" в лице его конкурсного управляющего Тимошенко Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------