АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А45-12147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Мелихова Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Сельхозсвязь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И) по делу в„– А45-12147/2015 по иску сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Сельхозсвязь" (630096, город Новосибирск, улица Станционная, 97/1, ИНН 5406179171, ОГРН 1035402452271) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании права собственности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ленинского района города Новосибирска.
Суд

установил:

сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив "Сельхозсвязь" (далее по тексту - кооператив "Сельхозсвязь", истец, кассатор) обратился в арбитражный суд с исковым требованием к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на теплую стоянку на 23 автомобиля общей площадью 1 276,7 кв. м, литер Ц, инвентарный номер 50:401:377:006069570:0022, расположенную по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, 97/1.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и мотивированы невозможностью зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе кооператив "Сельхозсвязь" просит отменить решение от 17.12.2015 и постановление от 15.03.2016, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что земельный участок площадью 30 гектар, который фактически занимает здание теплой стоянки на 23 автомобиля, решением исполнительного Комитета народных депутатов от 06.09.1961 в„– 751 был предоставлен на праве бессрочного пользования государственной заводской конюшне для строительства ипподрома в Кировском районе. Кассатор полагает необоснованными выводы суда о нецелевом использовании земельного участка, отнесении его к местам общего пользования, нахождении спорной стоянки за границами красных линий. Считает, что судом не принят во внимание инженерно-топографический план от 15.01.2007, на котором имеется согласование границ земельного участка, не принята во внимание дата постройки и действовавшие на тот момент градостроительные и строительные нормы, правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 в„– 1288.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, кооператив "Сельхозсвязь" был создан на основании решения общего организационного собрания членов кооператива от 24.11.1999.
Одним из учредителей выступило товарищество с ограниченной ответственностью "Агросвязь" (далее по тексту - товарищество "Агросвязь", зарегистрированное на основании постановления главы администрации Центрального района города Новосибирска от 22.12.1992 в„– 480.
В качестве паевого взноса в кооператив "Сельхозсвязь" (уставный фонд) товарищество "Агросвязь" передало имущество - теплую автостоянку на 23 автомобиля по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 97.
Ранее приказом управления сельского хозяйства Новосибирского облисполкома от 09.10.1985 в„– 283 в связи с производственной необходимостью с баланса Новосибирской государственной заводской конюшни была передана теплая автостоянка на 23 автомобиля общей площадью 1 080 кв. м на баланс предприятия радиочастотной связи "Новосибирсксельхозэнерго".
Ссылаясь на наличие положительных заключений о техническом состоянии спорного объекта и необходимость государственной регистрации права собственности на данный объект, кооператив "Сельхозсвязь" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на баланс предприятия радиодиспетчерской связи "Новосибирсксельхозэнерго" была передана автостоянка площадью 1 080 кв. м, тогда как кооператив "Сельхозсвязь" претендует на автостоянку площадью 1 276,7 кв. м, при этом правомерность увеличения площади объекта на 196,7 кв. м истец документально не обосновал. Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих обращение кооператива "Сельхозсвязь" за получением разрешения на реконструкцию спорного объекта, следствием которой явилось увеличение его площади на 196,7 кв. м, как до начала строительства, так и во время проведения работ, суд посчитал несоответствующим положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Иные условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, как указал суд, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют требованиям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, сформулированным в пунктах 25, 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, применяемым в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" также разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, где разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Кроме того, земельный участок, на котором расположено спорное строение, истцу на вещном праве не принадлежит.
Из фрагмента карты градостроительного зонирования территории с местоположением: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, следует, что самовольная постройка частично расположена за границами красных линий, утвержденных проектом планировки.
Красные линии, расположенные на данной территории, утверждены в составе проекта планировки территории, прилегающей к улице Станционной (западный въезд в город) в Ленинском районе (постановление мэрии города Новосибирска от 17.11.2014 в„– 10021).
Таким образом, утвержденным проектом планировки территории были установлены территории общего пользования, а красными линиями определены их границы.
В данном случае расположение объекта недвижимости нарушает границы проектируемых красных линий, то есть часть объекта расположена на части земельного участка, правовой режим использования которой определен как территория общего пользования, а нахождение данного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что признание права собственности истца на самовольную постройку повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов муниципального образования - города Новосибирска на осуществление градостроительной деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" деятельности в области благоустройства и организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
При этом суд принял во внимание, что самовольная постройка расположена на земельном участке, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 в„– 1288, отнесен к зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), где планируется узел транспортной развязки.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А45-12147/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Сельхозсвязь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------